电子烟消费税，这个可以有|消费税_新浪财经

股市瞬息万变，投资难以决策？来#A股参谋部#超话聊一聊，[点击进入超话]

　　原标题：电子烟消费税，这个可以有来源：中国经营网

　　文梁发芾

　　据媒体报道，近日，国务院修改烟草专卖法实施条例，正式将电子烟纳入烟草管理范围，明确“电子烟等新型烟草制品参照本条例卷烟的有关规定执行”。此举旨在强化电子烟监管，规范它的生产经营活动，保障消费者的利益。数位财税专家称，目前电子烟并未开征消费税。由于很多电子烟含有尼古丁等物质，影响人的身体健康尤其是青少年，因此建议将电子烟纳入消费税征收范围。

　　对于开征电子烟消费税的建议，笔者基本是赞成的。在说电子烟消费税之前，先说说消费税，这样有助于理解为什么应该征收电子烟消费税。

　　历史上的消费税，诞生于荷兰，是针对消费品征收的一种间接税，后来被各国引进采纳。消费税有普遍和特殊之分。普遍消费税是对所有消费品进行征税的一种间接税，其主要目的就是增加财政收入。而特殊消费税是只对部分消费品进行征税，对其他消费品则免于征收。这样的消费税，除了增加财政收入外，还具有调节消费行为的作用，相当于是对政府所不提倡的某种消费行为的一种罚款。某种消费行为可能具有危害性，但危害程度尚达不到必须禁止的程度，那么，通过对这种消费品征收重税，既抑制了消费行为，还借此收获一定税收，对于政府来说是一举两得的事。

　　历史上消费税的主要功能是增加财政收入，即使征收选择性的特殊消费税，其目的也主要不是为了调节消费行为，其目的仍然是为了增加财政收入。比如英国在17世纪从荷兰引入消费税后，主要针对酒类征收，日常消费品基本是免税的。这主要是因为，以当时的征收条件，对集中酿造的酒类产品征收消费税的征收成本最小，其他杂乱零碎的消费品，如果征税，在征管上是非常不方便的。后来，由于政府职能扩大，强力干涉市场，对人们消费行为的介入和干预也逐渐增强，选择性的消费税就承担了调节人们消费行为的功能。

　　我国历史上对于通过征税实现政府对某种消费行为的抑制的认识，其实也是比较早的。在晚清时期，政府对于鸦片税收，就实行“寓禁于征”的政策，当时对于无论进口鸦片还是土产鸦片，都征收较高税率，意图通过重税抑制人们对鸦片的需求。这种“寓禁于征”的税收政策，实际上与通过消费税抑制某种消费行为的思想，是完全一致的。但晚清“寓禁于征”的鸦片税收政策，最终没有起到应有的作用。其原因在于，一方面，毒品这种消费品，一旦上瘾，就有非常严重的依赖性，对于吸食者来说完全失去价格弹性，无论你征收多高的税收，都无法压制其需求。另一方面，晚清政府实际上贪恋鸦片税收带来的丰厚收入，也如同上瘾一样无法拒绝利益诱惑，“寓禁于征”成为一种借口，征税的力度不够大，起不到完全遏止消费的作用。实际上，对于有严重社会危害性的消费行为如吸毒行为，仅仅靠征税是作用有限的，最可取的当然是完全禁止。通过“寓禁于征”而抑制某种消费行为，只能针对社会危害性较小的，虽不提倡但也无需彻底禁绝的消费行为。所以，我们看到，烟草和白酒都有较高的消费税，但法律上并不禁止抽烟喝酒。现在，为了节约资源、降低能耗、减少污染，高能耗高污染高排放的产品也被征收税率较高的消费税。这相当于罚款，让消费者为其外部性付费。

　　电子烟这种消费品，是这些年才流行起来的卷烟替代品。为了规避国家管制，吸引消费者，商家都以电子烟不含焦油、悬浮微粒等有害成分为卖点大肆推广，甚至在产品介绍中，打着“戒烟神器”“清肺”等旗号。通过这种宣传，欺骗和误导了很多人。事实上，电子烟都含有尼古丁，此外还可能有其他有毒化合物。电子烟所产生的二手烟，也会向室内释放可吸入的液体细颗粒物和超细颗粒物、尼古丁和致癌物质。由此可知，电子烟和传统卷烟一样含有尼古丁，含有致癌物，对使用者和周围人带来健康风险，它并不因为不产生烟雾就变得安全无害。

　　资料显示，截至2019年，中国15岁及以上人群使用电子烟的人数约在1000万，使用电子烟的人群主要以年轻人为主，15~24岁年龄组的使用率最高。近些年电子烟市场规模快速扩大，去年中国电子烟内销零售额高达145亿元，同比增长30%。

　　一方面是电子烟的消费人群迅速膨胀，另一方面是电子烟的销售额也迅速增加。这种情况下，国家对于电子烟显然已经不能掉以轻心，放任不管。目前状况下，有两种选择可供参考，一种，就是彻底禁绝，另一种，就是像烟草一样开征消费税，以“寓禁于征”形式遏制人们的消费行为。

　　对于彻底禁绝这个选项来说，首先必须有非常有力的科学结论，证明其与鸦片海洛因摇头丸一样危害巨大且铁板钉钉确凿无疑，如果其危害还不是十分严重，或者说其严重危害性尚未得到完全的科学证实，那么，出于对这一产业关联的巨大人群和利益的复杂性考虑，可以将电子烟纳入烟草管理范围，加强监管，同时征收消费税，通过税收杠杆予以调节。

　　当然，从税收法定的原则出发，将电子烟纳入消费税管理，需要启动立法程序，广泛听取利益相关各方的意见，听取健康专家方面的意见，使立法不但合乎民主程序，还要合乎科学理性。