交行一员工利用老客户信任诈骗超千万，该行被判承担85%责任。

　　近期，中国裁判文书网披露的两则判决书显示，2013年，交行上海陆家浜路支行（原名为交行上海大桥支行）前理财经理印某以银行名义与客户谢某签订虚假信托合同，诈骗并私吞谢某1400万元，后被公安机关逮捕。直至案发，印某仍无力偿还剩余款项，随后，谢某将交行上海陆家浜路支行告上法庭并获赔315.68万元。

　　值得注意的是，交行上海陆家浜路支行在赔偿谢某损失后，将前员工印某告上法庭，但此人目前正在监狱服刑，交行是否能追回上述经济损失仍未可知。

　　理财经理利用老客户的信任

　　伪造信托合同诈骗1400万元

　　2010年3月至2016年8月期间，印某在交行上海大桥支行担任理财经理，负责向客户推销交行推出的各种理财产品。据印某证言，在其介绍下，谢某于2011年至2012年期间先后购买3次信托产品，此3次交易均是真实交易。

　　随后，在2013年4月至2015年11月期间，印某多次冒用交行上海大桥支行名义，与谢某签订多份伪造的信托合同，同时，利用协助谢某办理网银转账之机，将谢某交行账户内的1400万元陆续转入自己银行账户，用于个人炒股票、邮币等。

　　那么，印某是如何利用虚假合同诈骗，并且没有被谢某及早发现的呢？

　　印某在公安机关的讯问笔录中称：“一方面，我是交行上海大桥支行客户经理，职责是介绍客户购买各种各样的产品，另一方面，我是在银行内部办公场所替客户划转资金的。此外，我也要客户签订相关的理财产品合同和协议。当然，主要原因是这些客户都是我的老客户，大家比较熟悉，关系也不错，比较信任我。”

　　印某表示，伪造的理财合同是在互联网上下载的，之后再冒用交行的名义与谢某签署合同。谢某是在其伪造的合同、协议上面签名，而合同或协议上加盖的却是交行上海大桥支行的业务受理章。在这样的条件下，印某轻易地获得了谢某的信任。

　　“从我认识谢某开始，每次都是谢某将其网银插在交行的网银电脑上，她输入完密码后，会将电脑交由我操作。”印某称自己利用客户年纪较大，不懂网银密钥转账操作为由，帮助他们操作网银购买交行理财产品，并将他们购买的理财产品的资金划转至个人名下的银行账户。

　　理财经理获刑12年，

　　交行被判赔偿原告85%损失

　　判决书显示，印某因投资失败而无力归还谢某到期的本息，遂主动至公安机关投案自首。最终，印某被法院判刑12年，剥夺政治权利1年，处罚金15万元。但是，直至案发，印某仍有371.39万元未归还给谢某。

　　于是，谢某将印某原单位交行上海陆家浜路支行告上法庭，要求其对印某造成的损失赔偿。

　　一审法院认为，交行上海陆家浜路支行在印某长达几年的犯罪过程中，并未引起警觉，直至印某被公安机关抓获逮捕。上述情形之所以能发生，与交行上海陆家浜路支行规章制度不健全、用人失察、监管不力密不可分。

　　此外，2018年2月2日，原银监会上海监管局对交行上海大桥支行做出沪银监决字[2018]11号《行政处罚决定书》，认定其存在以下违法违规行为：“2014年11月、2015年11月，该支行未能通过有效的内部控制措施，加强对员工行为的监督和排查，及时发现并纠正员工的上述违规行为，员工行为管理严重不审慎。”最终该支行被责令改正，并处罚金30万元。

　　最终，二审法院上海金融法院认为，交行上海陆家浜路支行的过错与谢某的损失具有直接因果关系，故维持一审判决结果，判处交行上海陆家浜路支行对谢某371.39万元损失承担85%的赔偿责任，即315.68万元。

　　交行向入狱原理财经理追偿

　　虽胜诉但能否追回赔偿未可知

　　2020年5月28日，交行上海陆家浜路支行因印某案件，最终向谢某支付335.46万元，包括315.68万元本金及利息、案件的受理费、律师费等。

　　在交行上海陆家浜路支行赔偿谢某损失后，对印某进行了追偿，要求其赔偿该支行给谢某的335.46万元。

　　上海市黄浦区人民法院经审理认为，印某作为交行上海陆家浜路支行的员工，利用职务便利以及该支行管理上的疏漏，对谢某实施犯罪行为导致交行承担了民事赔偿责任，交行上海陆家浜路支行据此向印某行使追偿权，请求印某履行赔偿义务，并且支付相应利息符合法律规定，法院予以确认。

　　最终，上述法院判定，印某对交行上海陆家浜路支行支付给谢某的合计335.46万元进行赔偿，同时支付该笔款项的相应利息。

　　但是，印某目前仍在入狱服刑期间，交行是否能追回上述经济损失仍未可知。

责任编辑：王婉莹