伍戈：从过去一个季度而言中国经济的反弹速度是非常迅速的|新冠肺炎_新浪财经

安装新浪财经客户端第一时间接收最全面的市场资讯→【下载地址】

　　7月3日19：00 – 21：40，朱民、王信、张春、伍戈等解析新冠疫情下的经济复苏。

　　伍戈表示，从过去一个季度而言，中国经济的反弹速度是非常迅速的，中国经济反弹的速度是非常迅速的，虽然我们老百姓都觉得很民生凋敝，如服务业，像楼下按摩的、洗脚的都关门了，但客观来讲，如果从我们中国最重要的经济动能，包括我们的房地产、包括我们的基建、包括我们的汽车销售来看的话，反弹斜率是历史上从来没有过的。

　　以下为演讲原文：

　　伍戈：谢谢，刚才燕青提到了一点，其实我是不悲观的，只不过燕青刚才提到我今天可能有一个论述是关于中国的V型反弹还会不会延续，我的结论是这么迅速的V型反弹可能已经结束了，但中国经济的往上回升的态势、趋势正在变化，只不过向上的斜率发生了变化，因为我们毕竟是从一季度-6.8一个大坑爬出来的。

　　所以，过去我们是戴着口罩都不敢去看房子，戴着口罩也不敢去买汽车，但至少到现在为止，或者在过去一个季度，我们是把几个月前想看的车、想买的房这样一种动能开始逐步收拾起来了。

　　从过去一个季度而言，中国经济的反弹速度是非常迅速的，中国经济反弹的速度是非常迅速的，虽然我们老百姓都觉得很民生凋敝，如服务业，像楼下按摩的、洗脚的都关门了，但客观来讲，如果从我们中国最重要的经济动能，包括我们的房地产、包括我们的基建、包括我们的汽车销售来看的话，反弹斜率是历史上从来没有过的。

　　只是说站在目前这个时点，中国作为第一个进入疫情的过程，中国也是第一个走出疫情的过程，其实中国的经验对未来这些国家来说，我个人感觉还是有很强的借鉴意义的。

　　刚才李博士也提到了一点关于疫情的问题，我想我们现在所有的讨论都是基于疫情的，如果没有疫情，我们今天的讨论可能就会谈一些很常规的问题。

　　但疫情怎么看？我个人是这样理解的，当然我们都不是医学专家，但我们的经济的判断是建立在医学专家基础之上的，医学专家也告诉我们还是可能有反弹的，特别是秋冬季节。但我们就宏观研究或研究大势而言，更重要的一个判断是你可以有反弹，我也认可有反弹，但有一点，如果反弹的第二波幅度和程度没有第一波强的话，我们觉得疫情其实是不会影响全球经济大势的。

　　大家虽然看到美国最近的疫情非常反复，而且创了新高，如果仔细看美国复工复产的高频数据，他们跟欧洲复工复产数据整体趋势是向上的。

　　关于疫情，我觉得一个重要的判断是，疫情其实不是最可怕的，最可怕的是我们人类对疫情不了解，或者对疫情傲慢，我觉得这才是比疫情本身更可怕的事情。

　　比如像中国、亚洲这些国家一样，我们对疫情有深刻的了解，愿意去戴口罩，愿意以集体主义行为来避免一些不必要的进一步疫情爆发。所以，我觉得疫情从某种意义上讲，最可怕的时候已经过了，但是我认可可能秋冬季还会复发。

　　如果疫情最可怕的事情能够过去的话，我们最近在做一个工作，试图写一个偏学术方面的研究，就是我们想把现在的经济叫做疫情经济学，所有的经济学都是跟舆情相关的，我记得以前在复旦读书的时候，当时我们导师让我们做战争经济学，我当时非常奇葩，觉得那需要想象力，事实上这种想象力确实需要，但另一方面也是有很强的历史经验可以借鉴的。

　　虽然我们遇到百年不遇的公共卫生危机，但如果我们把西班牙流感的史诗拿过来，把过去100年世卫组织所认为的全球大流行疾病，以及香港流感、亚洲流感都拿出来的话，其实疫情经历的过程，以及疫情之后的经济修复是相当相当有规律的。

　　这种疫情，我相对认可王庆刚才谈到的一些想法。

　　首先，疫情的性质怎么看待？这次疫情毫无疑问不是汶川大地震，也不是1998年的洪涝灾害，它是对整个社会的供给和需求都同时冲击的一向外部冲击。这样的话，我们觉得它对整个消费、投资、进出口影响也非常有规律。

　　从走出疫情的角度而言，看到消费在历次全球大瘟疫过程中，往往是疫情期间砸了一个大坑，开始消费之后就开始逐步修复，但修复一段时间之后发现修复不动了，原因很简单，因为在疫情结束之后很多人都失业，或者老百姓的边际消费倾向还长期处于低位。

　　所以，消费的修复往往要经历非常痛苦、甚至长达一年的时间才能够完全修复，不管是西班牙大流感，还是过去经历的亚洲流感、香港流感，我们都能够感受到这样一个特征。

　　客观从投资动能而言，修复相对比较快，投资动能即包括我们由于疫情救助过程中银根相对收缩、房地产修复速度必须快、以及基建逆周期调控的措施也逐步出来，所以整个投资修复是比较快的。

　　另外，在这样一个过程中，整个经济的修复往往是经历几个阶段的。

　　阶段1：供给修复（复工复产）。

　　阶段2：自发性修复，比如刚开始戴口罩不敢去看房子、买车的过程，现在逐步愿意去做，当中国处于这个阶段已经几乎要结束的时候，政策乏力之后的影响，特别是中国两会之后发力的节奏，从高频数据看其实非常清晰。

　　在目前这个时点，我们觉得整个中国经济自发式修复其实已经逐步完成。最近我们看了很多高频数据虽然还在修复，但斜率明显地放缓了，汽车消费的斜率在明显放缓，工业增加值修复的斜率在明显放缓，但不改变它整体温和上升的趋势，这是我们对三、四季度总体的判断。

　　在这个过程中，刚才燕青也提到关于GDP的问题，今年为什么大家不好谈GDP呢？客观来讲，今年两会不把GDP作为目标了，作为我们资本市场参与者而言，更加关注的是所谓的就业问题，但就业问题与GDP是相关的，客观来讲中国现在有很多措施，使得我们就业有一些新的着力点，包括地摊经济、大学习、研究生的扩招等。

　　有一个点，我还是相信中央提出的一个目标（6%的失业率目标）是可以实现的。在这样的情况下，我个人理解中国经济可能在今年疫情之后快速修复期已经结束了，现在开始随着政策后续发力在温和复苏期，我不太认同IMF刚才的预测，从我们现在来看，不管是社融信贷，还是利率政策，跟2008年相比，其实现在的刺激政策是非常温和的。

　　既然刺激政策是温和的，如果我们认为总需求政策对后续经济有前瞻性影响的话，就意味着未来中国经济的修复也不会特别迅猛，经历了这么一个短暂的报复性的V型访谈之后，我们认为中国空间还在上升，但修复速度由于这次刺激政策并不是那么强烈，我觉得使得下一个阶段，特别是三、四季度，中国经济修复将由过去一个季度极高斜率上升转向斜率稍微偏低的温和上升，但大趋势依然是显而易见的。

　　因此，我认为先供给修复，再需求修复，消费修复慢，投资修复快等一系列规律而言，我觉得和历史式的大的疫情冲击都是一脉相承的。从这个意义上讲，新冠疫情对我们而言并不是一个非常陌生的事情，只要我们勇于去追求一些历史上的规律。

　　我想表达的就这些，谢谢！

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。