明星戚薇打假，反收到律师函:“骗子”等表述损害品牌商业信誉

　　在被品牌方侵犯肖像权后，明星戚薇发布视频打假，却被品牌方发来律师函。

　　红星资本局注意到，出演过《夏家三千金》《北京女子图鉴》等电视剧的明星戚薇，近日在抖音平台发布视频打假，称自己从未代言、推荐过多燕瘦品牌的产品。

　　然而，在视频发布后，戚薇及其工作室却收到了律师函，对方称，“关于‘多燕瘦是骗子’的表述直接损害到了商业信誉。”

　　8月13日，有多燕瘦的客服告诉红星资本局，宣称戚薇代言、推荐的视频不是品牌方做的，是其他人冒充品牌的行为，“因为我们现在销量比较好，不排除有其他店铺进行竞争。”

　　明星戚薇出镜打假

　　“没等来公开道歉竟等来律师函”

　　7月28日，戚薇工作室在抖音的官方账号@戚薇beauty小表妹发布了一个视频称，“戚哥来打假！我们强烈谴责某些商家恶意P图来欺骗戚哥粉丝的恶劣行径！”

　　其中，戚薇在视频中出镜称，“大家所有看到的——关于说什么多燕瘦、什么戚哥代言、什么（戚哥）推荐，没有这件事情，完全没有，不要讲鬼话。”

　　戚薇还出示了一些视频和前后照片对比，称画面中出现的产品是通过修图贴上去的，她从来没有手持过这些产品。“做事情是以这样方式在做（宣传）的，它也不可能好好做产品的。”

　　↑原视频和经修改后的视频对比，截图自@戚薇beauty小表妹的视频

　　红星资本局注意到，在整个视频中，唯一被点名的品牌就是“多燕瘦”。

　　到8月12日，戚薇工作室的官方微博账号发布了两张图称，“没等来公开道歉竟然等来了律师函？”

　　其中，一张图的落款是多燕瘦（中国）有限公司（下称“多燕瘦公司”），是发给抖音的情况说明书。

　　该情况说明书称，戚薇工作室提及的多燕瘦宣传视频，是由第三方服务商制作宣传。对于给戚薇带来的不良影响，他们会给予相应的赔偿。

　　“我司已积极联系戚薇女士工作团队，向其表达诚挚的歉意，并将全力协助戚薇女士团队排查、删除抖音中侵权视频。”情况说明书中称。

　　↑截图自微博

　　而另一张图是一份律师函，浙江融哲律师事务所称收到委托，请戚薇工作室下架前述打假视频，因为视频中存在“多燕瘦是骗子”等语言描述直接损害到了委托人的商业信誉。

　　“贵方（指戚薇及其工作室）应当针对侵权主体描述清楚、详细，避免让公众造成不必要的误会，贵方目前的描述将造成委托人社会评价显著降低，造成巨大的经济损失。” 律师函要求戚薇及其工作室立即将所涉视频下架，“希望你方妥善处理此事，以免诉累！”

　　品牌方：

　　其他人冒充品牌

　　不排除有其他店铺进行竞争

　　官网显示，多燕瘦是韩国知名健身教练郑多燕于2015年创立的品牌，专供形体管理领域，现旗下有酵素果冻和代餐饼干等产品。

　　而天眼查APP显示，多燕瘦公司成立于2017年6月，注册资本为2亿元，实缴资本为2000万元。大股东多燕瘦柱式会社持股51%，另一股东为自然人文淼，持股49%。

　　8月13日，红星资本局拨打多燕瘦官网公布的客服热线，接电话的客服表示，宣称戚薇代言、推荐的视频不是品牌方做的，是其他人冒充品牌的行为，他们已经向戚薇工作室提供解决方案，但对方不接受。

　　当红星资本局问及冒充品牌方的是谁、是否会追责等时，该客服表示，多燕瘦旗下有专门的法律部门会去跟进，“毕竟，（这）也会影响到我们品牌的销量。因为我们现在销量比较好，不排除有其他店铺进行竞争。”

　　当天，红星资本局还致电了浙江融哲律师事务所在官网披露的电话号码，但无人接听。

　　“多燕瘦应向第三方追责”

　　律师：戚薇已经尽到审慎义务

　　上海段和段律师事务所律师宋文彬告诉红星资本局，如果戚薇从未代言、推荐过多燕瘦的产品，相关视频构成了虚假广告，既违反了《广告法》，也侵犯了戚薇的肖像权。

　　北京盈科（昆明）律师事务所律师陈伟国也向红星资本局表示，戚薇在发现有视频称她代言、推荐后，她发声明（视频）说明自己没有代言和推荐，这是正常的，她已经尽到了审慎义务。

　　“多燕瘦要求戚薇深入进去，看（这一行为）到底是多燕瘦官方做的，还是其他人来假冒多燕瘦的，这和戚薇无关，她没有这一审查义务了。”陈伟国对红星资本局说。

　　当红星资本局向两位律师转述多燕瘦客服的说法（即他人冒充）时，宋文彬和陈伟国都认为，如果情况属实，品牌方更应查明第三方的身份，向第三方追责，而不是向戚薇发律师函。

　　陈伟国称，从情理上来看，如果戚薇代言多燕瘦，多燕瘦是受益方，相当于有第三方在无偿替多燕瘦做广告，“如果有这样一个第三方，多燕瘦可以向第三方追责。”

　　宋文彬的看法与陈伟国相似，他认为，假设第三方是代理商或加盟商，那多燕瘦与代理商、加盟商之间应该签署有相关协议，具体要看双方是怎么约定侵犯他人肖像权的责任是如何承担的。

　　至于戚薇的打假视频是否损害多燕瘦的商誉，宋文彬称，这取决于戚薇在视频中是实事求是地说明情况，还是有过度解读以至于伤害到品牌方，“如果她是实事求是地把错误澄清了，那不存在侵犯多燕瘦的名誉权。”

　　红星新闻记者 杨佩雯

　　责编 邓旆光 编辑 杨程

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：王茂桦