8号楼工作室  文|王茜

　　按孟宇（化名）的说法，他只是中行原油宝的“小小散户”。但是，在过去二十余天里，这名“小小散户”走过了一段异常崎岖的心路。

　　一切始于原油市场的“黑天鹅”。

　　北京时间4月21日凌晨， 芝加哥商品交易所（CME）的WTI原油5月期货收报-37.63美元/桶，历史上首次收于负值，导致当日到期的中国银行“人民币美国原油2005合约”（“原油宝”）发生“穿仓”。4月22日，中国银行发布公告，称上述合约将参考CME结算价进行结算或移仓，多头与空头平仓结算价均为-266.12元（人民币，下同）/桶。

　　随后，有原油宝投资者在网上爆出了来自中国银行的短信，“我行原油宝产品的美国原油合约已参考CME官方结算价进行轧差或移仓。请多头持仓客户根据平仓损益及时补足交割款。” 这意味着投资者除了本金尽失，还需向银行补齐高额的负价亏损。

　　而孟宇就是其中一员。他告诉8号楼工作室，他在原油宝投入了五万元本金，平仓手数是360，到期轧差结算（即采用当期合约结算价平仓）。本金连同负价亏损，孟宇要面对20万元的损失。

　　“孟宇们”措手不及。

　　他们对中国银行的操作提出了诸多异议，例如原油宝未根据合约交割时间4月20日22：00（报价11.7美元/桶）进行移仓，投资者不应该承担22：00之后结算价格继续暴跌带来的损失；他们也质疑中行原油宝没有按约定，在跌至20%保证金时自动斩仓，也没有在跌至50%时预警，导致投资者承受额外损失。

　　愤怒、疑惑和不安弥漫开来，投资者们开始抱团取暖。

　　孟宇加入了一个原油宝维权咨询群，群里有律师和上百位原油宝投资者，投资者们在群里讨论下一步该如何与银行交涉，并向律师咨询意见。另据媒体报道，事发后投资者自发组织形成了数个500人的维权微信群。此外，有律师团队或律所表示开始接受投资者的代理委托。

　　面对外界越来越高的质疑声，中行接连发布了两篇公告，称会在法律框架下承担应有责任，但是迟迟没有明确解决方案。直至五一假期的最后一日，中行终于释放出和解的信号。

　　5月5日晚间，中国银行发布《关于回应“原油宝”产品客户诉求的公告》称，目前中行相关分支机构正按意见积极与客户诚挚沟通，在自愿平等基础上协商和解。如无法达成和解，双方可通过诉讼方式解决民事纠纷，中行将尊重最终司法判决。

　　同日，据财新报道，相关部门定调的解决方案为：“1000万以下的小户有机会拿到20%的保证金（注：此处应为持仓本金），1000万以上的大户，则需自行承担全部保证金损失，至于穿仓的部分由中国银行自己承担”。报道称，中行原油宝客户6万余人，1000万元以上的客户不足100户。按照这一方案，中行要承担65亿元的损失。

　　但是投资者们认为，所谓1000万以下的小户有机会拿回20%持仓本金，是因为在原油宝的合同中原本就有20%平仓线这一条款，而银行有责任承担更多损失。有律师告诉新浪法问，大多数投资者希望的赔偿比例在60--80%之间。

　　一部分投资者打定主意要与银行对簿公堂，这里面就包括顾北（化名）。

　　对于前述方案，顾北对8号楼工作室说，他将对中行提起诉讼，“如果中国银行一开始就站出来解决这个事情，我早就和解了。我个人不需要银行的施舍，我坚持维权到底。”

　　顾北表示，在穿仓发生前，他已经卖了一些仓位，因此他的穿仓损失其实不多。为什么要坚持维权？ “因为我认为这个东西定位是有问题的，中行把这个产品投放给我们这种‘理财小白’。我的风险等级是r3，而他们说这个产品风险等级已经升到r5了。”

　　5月6日，有律师在微博转发了一份落款为“原油宝穿仓事件受害者”的“致中国银行总行的公开信”。公开信称，原油宝业务存在合法合规性问题、产品设计重大缺陷、虚假宣传、违规交割结算等问题，目前中行提出的解决方案属于霸王条款，绝大多数投资者不可能接受。

　　要不要接受20%持仓本金的赔偿方案？孟宇所在的咨询群里，大部分发言的投资者都持否定的答案，但是他们也有分歧。

　　有投资者提出与银行协商，要求在赔偿协议之外签署一份补充协议，补充协议注明中行在原油宝产品销售过程中不存在各类不合规行为，否则银行要全额赔偿客户投资本金，并且让相关负责人承担连带责任。

　　但反对者认为，在银行没有给予更有诚意的方案前，不应轻易与银行协商。与此同时，有消息传出一些投资者已经与中行签订赔偿方案，这让群里的氛围变得更加紧张，甚至一度充满火药味。

　　其实，孟宇也有让银行签订补充协议的想法。

　　他在5月6日接到了中行方面的电话。“很着急让我明天去银行商量签协议，说是领导亲自接待我，我还有点受宠若惊。”银行方面提供给孟宇的赔偿方案是由中行承担全部负价亏损、补偿20%持仓本金。如果同意这个方案，孟宇可以拿到1万元的补偿。

　　孟宇要求银行必须签补充协议，如果发现有其他不同的赔偿标准，那银行必须给他追加补偿。“如果同意就签，不同意就等。”但是，银行没有同意他的要求。

　　孟宇有些泄气，他准备看看其他投资者的诉讼结果，再决定下一步。“等判了，判多少算多少。”

　　然而，变数再次不期而遇。

　　5月11日，新京报报道称，第一批签订和解协议的原油宝投资者表示拿到中行的补偿还款。赔偿方案与此前披露的一致，即中行承担负价亏损、归还扣划保证金、补偿20%持仓本金。

　　同日下午，孟宇和顾北加入的原油宝维权咨询群突然解散，律师表示”鉴于各方面原因”将终止对原油宝案件的代理。一位曾为原油宝投资者做委托代理人的律师在微博上发言称，“今天，是很艰难的一天……祝大家一切顺意！”

　　这打乱了顾北原定的诉讼计划，但他态度依然坚决。“我不会妥协的，我宁愿赔银行钱也不会妥协。中国银行一直没有承认自己的错误，没有任何诚意。” 顾北告诉8号楼工作室，他认识的投资者都没有签赔偿协议，他认为签协议的人不是多数。

　　而孟宇的想法有了变化——如果银行赔偿一万元，剩下四万本金的损失自己勉强可以承受。“签吧，认栽。这件事我不会再理会它了，就当破财消灾了。”他有些感慨地对8号楼工作室说，“幸亏你没买原油宝。”

　　孟宇和顾北的不同态度，折射了原油宝投资者群体的分化——在应对突如其来的损失时，每个人都有自己的沙盘。

　　北京大学法学院教授、博士生导师刘燕曾撰文评论原油宝风波，“每一场危机，不论大小，都如同亚马逊河谷的蝴蝶一样，扇动着翅膀，从个体到体制，哗啦啦翻了个底朝天。”

　　“然而，这不应仅仅被视为一场‘覆灭’；毋宁说，我们付出如此惨痛的代价，来看清中国金融业与国际衍生交易市场生态之间的巨大落差。”

责任编辑：孙剑嵩