文/新浪财经意见领袖专栏作家 曹中铭
注册制以发行人的信息披露为核心，对于欺诈发行行为，更需要提高违规违法成本，也更需要刑法来保驾护航。因此，个人建议，对于欺诈发行的违规行为，其刑期应不低于十年，且应禁止任何减刑现象的发生。
每年的全国“两会”，事涉资本市场的提案或建议往往会受到投资者的高度关注。作为全国人大代表，深交所理事长王建军近三年的提案即是如此。从2018年开始，连续三年，王建军的提案都剑指欺诈发行。个人以为，严惩欺诈发行，需要刑法保驾护航。
早在2018年，王建军就提交了《修改刑法，加重欺诈发行犯罪刑罚力度的议案》；2019年，王建军又提交了《修改刑法，将欺诈发行犯罪刑期增至无期，重罚参与合谋的中介机构的议案》；今年，王建军继续聚焦欺诈发行，提交了《关于加快修改刑法，使欺诈发行可判无期徒刑，保障注册制改革的议案》。从提案的内容看，都建议修改刑法，且严惩欺诈发行的“内涵”不断扩展。惩罚对象从发行人扩展到中介机构，刑事担责上从有期扩展到无期。无论是涉及面还是惩罚力度上，无形中都上了一个台阶。
与内幕交易、操纵市场一样，欺诈发行也是资本市场的一颗“毒瘤”，但要清除这颗“毒瘤”却绝非易事。前不久，金融委在多次会议上，都提及要严打欺诈与造假行为，这不仅是非常罕见的，也凸显出监管部门对于欺诈与造假行为“零容忍”的态度。
欺诈发行的违规违法行为往往都是在信披上做文章。根据监管要求，发行人的信息披露要求做到真实、准确、及时、完整，这不仅是对闯关IPO企业的基本要求，也是对所有挂牌公司的要求。但是，出于利益驱动，某些并不符合在沪深股市挂牌的企业，却通过财务造假的方式，来包装粉饰业绩与成长性，意图达到跻身于资本市场的目的。
现实案例中，沪深股市并不乏这样的上市公司。比如云南绿大地案、万福生科案、欣泰电气案、金亚科技案等，都是欺诈发行与造假上市的典型案例。上述四家上市公司中，绿大地与万福生科通过资本运作已实现改头换面；欣泰电气因欺诈发行退市；金亚科技因连续三年亏损触及退市条款。
在新版证券法实施前，信息披露义务人即使出现严重的信披违规行为，其顶格处罚也只有60万元。违规成本低，导致众多违规违法者不惜铤而走险。然而，即使是新版证券法，虽然将信披违规的顶格处罚大幅提高至千万元，但个人以为，从严惩欺诈发行的力度上讲，仍然有待提高。而且，相对于千万元的罚款，欺诈发行的背后，往往能够从市场上窃取动辄数亿甚至是数十亿的巨额利益。毫无疑问，这也是某些企业即使是财务造假也要上市的根本原因。
个人以为，严惩欺诈发行的行为，需要对违规的主体、中介机构以及责任人员进行全面覆盖，决不能存在任何的漏网之鱼，也需要从行政、经济、司法等方面进行立体惩处。通过对证券法修订，行政处罚的力度有所强化，经济处罚的标准也大幅提高，但司法担责方面，却存在明显的短板。
《刑法》第一百六十条设置了欺诈发行股票、债券罪。根据规定，欺诈发行行为如果涉及的数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法募集资金金额百分之一以上百分之五以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。如此处罚，仍然没有跳出违规成本低的怪圈。
在证券法已经进行修订且已实施的背景下，刑法的同步修订需要提上议事日程。欺诈发行行为由于涉及到千千万万投资者的切身利益，危害性严重，且性质非常恶劣，对责任人员处以五年以下有期徒刑或拘役，既无法做到严惩违规者的目的，也无法产生警示后来者的效果。
注册制试点在科创板运行平稳，创业板也将开启试点，注册制在A股市场全面铺开将是迟早之事。注册制以发行人的信息披露为核心，对于欺诈发行行为，更需要提高违规违法成本，也更需要刑法来保驾护航。因此，个人建议，对于欺诈发行的违规行为，其刑期应不低于十年，且应禁止任何减刑现象的发生。
(本文作者介绍：独立财经撰稿人 在三大证券报等多家媒体发表文章数百篇)
责任编辑：陈悠然 SF104
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
