陈辉：寿险业务结构应向“八二”看齐

　　文/新浪财经意见领袖专栏作家 陈辉　

　　寿险提质时代，如何打破寿险业“动能”的“变向和衰减”？结论就是寿险应该走“另外的路”！那就是“人口驱动保险”迈向“保险驱动健康”，从“财富驱动保险”迈向“保险驱动财富”，借助“创新驱动”降低“人口驱动”的风险和“财富驱动”的波动。为此，保险合同向“八二”看齐，保险业务“八二”转型。

　　寿险另外的路

　　前面通过“数说保险系列”“漫谈产品系列”等文章，我们对寿险业的发展已经有了清晰的认知。无论是资产驱动还是负债驱动，说白了背后都是“人口驱动”（保密密度）和“财富驱动”（保险深度）。

　　关于“人口驱动”和“财富驱动”的故事不再详述，因为我们都见证了这个过程。但是，我们也看到“人口驱动”和“财富驱动”的“动能”正在改变，“人口驱动”的“动能”正在“变向”，“财富驱动”的“动能”正在“衰减”。

　　人口驱动的“动能”，因为人口老龄化（超过65岁的人口到2040年预计将超过3亿）、长寿风险（每三年中国居民平均寿命增加一岁）以及城市化进程和西式的生活方式（慢性病发病率上升）等原因正在发生“变向”。

　　财富驱动的“动能”，因为GDP增幅的放缓（人均可支配收入增幅放缓）、资产价格回归理性（资产缩水）以及社会养老医疗体制的变革等原因正在发生“衰减”。

　　中国寿险业“增量时代”的两大“动能”，一个“变向”，一个“衰减”；相应的，寿险业也将从“增量时代”进入“提质时代”。

　　回看中国经济发展当前存在的问题，其深层次原因是我们没有及时从“增量时代”步入“提质时代”，被“增量时代”的数据迷惑了眼睛，没有及时的进行“祛病”“减肥”“提质”。

　　寿险业，迈入“提质时代”，务需做好几方面的工作：

　　一是祛病。切除历史遗留下来的“股权之争”“治理之伤”“财务之乱”等这些毒瘤，是增强寿险公司健康发展的必然条件。

　　二是减肥。正如“政府管了一些不应该管或者管不好的事情”一样，寿险公司也做了一些不应该自己做的事情。要通过聚焦进行瘦身，砍掉历史遗留下来的“销售之大”“科技之差”“人员之全”等这些毒瘤，鼓励借助周边的保险科技生态等进行内部改革，并借此实现寿险内部职能减肥。

　　三是提质。减肥不是为了“瘦骨伶仃”，而是为了“强健体魄”，集中主要的人力、物力强化“业务之专”“服务之忧”“经营之稳”等这些基因，实现公司的健康发展。

　　寿险业，迈入“提质时代”，这就是寿险应该走的“另外的路”。

　　我们先来回顾一下“增量时代”的两大动能“人口驱动”和“财富驱动”所产生的问题和趋势。

　　保险合同向“八二”看齐

　　从2016年末，我们一直在纠结“保险姓保”还是“保险名保”的问题，现在来看这好像已经不是问题。因为慢慢的我们发现，无论是“保险姓保”还是“保险名保”，背后都是财富驱动“动能”的表现。

　　随着“财富驱动”的“动能”的“衰减”，保险公司也开始优化保险合同，正在向“八二”看齐（注：“八二”指保险合同与非保险合同比例）。

　　根据《91家寿险公司，64家姓保，27家名保》一文的阐述，我们看到趋势正在发生变化：

　　2019年1-7月份，寿险公司非保险合同交费6429亿元，同比增长24.84%；寿险公司保费收入和非保险合同交费合计为26843亿元，其中非保合同交费占比23.95%。

　　2019年1-9月份，寿险公司非保险合同交费7286亿元，同比负增长0.37%；寿险公司保费收入和非保险合同交费合计为32037亿元，其中非保合同交费占比22.74%（如图1所示）。

　　从整个行业的角度来说，我们不用再纠结“保险姓保”还是“保险名保”的问题；但是，对于个别公司我们还是要关注，因为财富驱动“动能”的衰减，高比例的“非保险合同”对公司的资产负债匹配以及现金流管理产生更大的问题，“非保险合同”产生“利差损”的风险远远高于保险合同。

　　截止2019年9月底，基于非保险合同占比是否超过25%来判断“姓保”与“名保”， 91家寿险公司中64家姓保，27家名保（如表1所示）；与2019年7月底的数据一致，不再一一赘述。

　　关于“姓保”与“名保”的问题，我基于最近几年的数据给出了25%临界值，这对于行业来说可能是最优解，但对于各公司来说一定不是最优解，所以上面的“姓保”与“名保”也不用太在意，但是我们是时候向“八二”看齐了。

　　“财富驱动保险”的“动能”的衰减，要求寿险要进行“新旧动能”的切换，切换到“保险驱动财富”的“新动能”上来。

　　“财富驱动保险”与“保险驱动财富”虽然看似一样，但其本质差异很大。我们看到人保集团发布“聚焦‘风险管理+财富管理’，构建‘保险+科技+服务’新模式”、中国平安发布“实施‘金融+科技’双驱动战略，通过五大核心技术聚焦四大生态圈”，中国人寿发布“对标国际一流，打造四大驱动‘引擎’”等。

　　“财富驱动保险”与“保险驱动财富”的本质的差异，也决定了所采用的战略、策略的不同。寿险公司向“八二”看齐，最重要的是重新进行“八二”定位。

　　保险业务向“八二”看齐

　　我国健康险保费收入从2000年的65亿增长到2018年的5448亿，年均增长27.89%，健康险保费行业占比从2000年的4.06%增长到2018年的14.33%。2019年1-9月份，寿险公司健康险保费收入4978亿元，同比增长29.66%；自2010年以来保持了高速增长，如图2所示。

　　同时，因为“人口驱动”的“动能”的“变向”，寿险业务结构也在发生变化，健康险比例在逐步提升，如图3所示。

　　《什么决定中国健康险的未来？》一文指出，基于“健康风险漏斗模型+健康沟通漏斗模型+健康数据漏斗模型+健康集聚漏斗模型”所打造四位一体“未来健康漏斗模型”，我们才能透过健康险的“疯狂”领悟那摄人的冷静与理性，才能成就未来健康险的无限可能。

　　面对如此巨大的市场，我们不能无视它的存在，现实是真的有公司无视它的存在（如表2所示）。

　　关于健康险的问题，寿险公司第一步要做的是保险业务结构向“八二”看齐（注：“八二”是指寿险业务（含意外险）与健康险业务比例）。

　　中国经济发展的“人口红利”已经耗尽，虽然寿险业发展的“人口红利”尚在，但也已经开始“变向”，相应的“人口驱动保险”的动能也在重构，这就要求寿险公司进行“新旧动能”的切换，切换到“保险驱动健康”的“新动能”上。

　　“人口驱动保险”与“保险驱动健康”有本质的差异，保险从“果”开始向“‘果-因’连接器”转变，也就是我们常说的健康险从“产品”向“支付”转变。

　　健康险只有转换到“支付”，才能成为大健康产业链条中一个“节点”，而不是在一个“节点”上一个旁支。

　　“人口驱动保险”与“保险驱动健康”的本质的差异，也决定了所采用的战略、策略的不同。寿险公司向“八二”看齐，最重要的是重新进行“八二”定位。

　　寿险存量时代，一个没有结束的开始

　　美国学者迈克尔·波特将国家优势的发展阶段分为四个阶段，即要素驱动阶段、投资驱动阶段、创新驱动阶段、财富驱动阶段。

　　应用到寿险业，可以分为三个阶段：要素驱动阶段（人口驱动）、财富驱动阶段（包括投资驱动）、创新驱动阶段。

　　要素驱动（人口）、财富驱动（投资驱动）大致属于粗放型发展方式，而后期的创新驱动则为集约型发展方式。这是因为与要素驱动、财富驱动模式相比，创新驱动则是更高级的发展阶段。

　　所以，前面提出保险合同向“八二”看齐和保险业务向“八二”看齐，“看齐”的目的是“定位”，从要素驱动（人口）、财富驱动（投资驱动）的粗放式阶段提升到创新驱动的集约化发展阶段。

　　最近，我们看到中国人寿、中国人保、中国平安等公司纷纷提出“科技+”、“+科技”的定位，其深层次原因是因为“人口驱动的变向”、“财富驱动的衰减”，寿险业急需进行“新旧动能”的切换，急需进行发展模式的升级。

　　创新驱动是当前寿险业发展中不可回避的一个阶段性驱动力，需要以科技创新作为其萌发与促动的动力来源，但创新驱动发展路径在起点、条件、阶段、驱动力（驱动主体）、方式、体制机制等方面与人口驱动、财富驱动存在着诸多不同之处。

　　同时，创新驱动的基础又是基于“人口驱动的变向”、“财富驱动的衰减”所导致的寿险合同与寿险业务的调整优化，所以创新驱动的目的也相应的变为减少“人口驱动的变向”所产生的风险，“财富驱动的衰减”所产生的波动。

　　寿险业，迈入“提质时代”，这就是寿险应该走的“另外的路”，目的是为了减少“人口驱动的变向”所产生的风险和“财富驱动的衰减”所产生的波动。

　　寿险业从“增量时代”迈向“提质时代”，具体到未来的发展路径大概分为三步：第一步，从“人口驱动保险”迈向“保险驱动健康；第二步，从“财富驱动保险”迈向“保险驱动财富”；第三步，借助“创新驱动”降低“人口驱动”的风险和“财富驱动”的波动。

　　一起顺应变革，为了咱们即将来临的春暖花开！

　　注：本文数据来自于中国人民银行、中国银保监会、中国证监会、国家统计局公布的数据和作者通过各家公司收集整理的数据。

　　(本文作者介绍：央财国际研究院院长)