李宗光：大面积断电，何以至此？

　　文/新浪财经意见领袖专栏作家 李宗光

　　最近，各地大面积停电不断刷屏。此前，我们对“运动式”去产能、减碳和环保风暴下，对于大宗商品暴涨、电力短缺早有预期，并且不断呼吁，反复提示，如果去产能和环保“一刀切”做法不及时纠正，那么大宗商品暴涨则不可避免。比如

　　1）在5月8号的《昙花一现or超级周期，如何看待“周期暴动”？》中，我们明确提出，在供需格局平衡现实下，任何供给收缩和需求增加，都会导致大宗商品暴涨；

　　2）在7月6号公开发表的文章《供给侧改革的重心调整应该与时俱进》中，我们公开呼吁，“去产能任务已经取得胜利，需要及时调整重心，同时警惕地方环保、碳中和、去产能等工作用力过猛，加剧供给刚性，助推大宗商品价格非理性上涨。”

　　3）在7月14日，我们再次提示，既要去产能，又要抑制大宗商品暴涨，两者不可兼得。

　　由于早有预期，对于近期的各地停电新闻，我一开始并不是很在意的，但很快wx上各种图片、文章铺天盖地，严重程度超过预期，比如红绿灯因停电而停摆，比如停水停电，家里没法做饭、洗澡、上网课的。更有极端的情况，比如

　　出现因排气扇停摆而煤气中毒、孕妇被迫爬二十几层楼的、甚至有企业因限电而出现煤气泄漏和中毒的状况。情况之严重，超出常识的范畴了。

　　当然，自媒体们闻风而动，各种揣测和解读，比如“大棋党”们解读为国家正在下“一盘大棋”；有人解读为“反击美国阴谋”，还有人解读为“最不坏的方案”的，要么谄媚，要么忽悠，可谓非蠢极坏。实际上，这次大面积停电，就是各方面的“扭曲”和“失衡”的一次集中爆发，没有那么多布局落子间的“谈笑风生”和潇洒写意。

　　那么，这次集中爆发的背后存在哪些“扭曲”和“失衡”呢？未来如何演进？有无好的解决方案？我们今天详细探讨一下

　　01

　　中期视角：去产能接近完成历史任务

　　供给侧结构性改革最早是在2015年底的中央财经领导小组第11次会议上提出来的。当时，我国上游行业产能过剩情况十分严重，通货紧缩压力巨大，到了不得不解决的时刻。如何解决面临两种选择，是按传统方法，进一步刺激需求消化过剩产能，还是通过供给侧去产能，来实现供求平衡？中央毅然选择了从供给侧结构性改革入手，通过“三去一降一补”组合拳，化解当时经济困境。

　　过去数年，去产能成为供给侧结构性改革的重心和抓手。工业主管部门确定了在钢铁、煤炭、水泥、电解铝、玻璃等几大产能过剩重点行业，以壮士断腕的勇气，给出每年压缩产能的具体任务和指标。经过数年努力，我国钢铁行业压缩产能累计达到1.5亿吨，煤炭行业退出落后产能超过10亿吨，电解铝落后产能淘汰近500万吨，超额完成“十三五”任务，绝大部分产能过剩行业“过剩”状况得到实质性改善，部分大宗商品供过于求的状况得到根本缓解，基本处于供求平衡的状态，如煤炭行业产能利用率接近100%（图1），电解铝行业产能利用率从2016年1月份最低时77.8%，上升到当前的94%（图2）。疫情前去产能工作取得了实质性的胜利，历史任务已经基本完成。

　　图1：煤炭行业产能利用率

数据来源：发改委，统计局，申万宏源煤炭行业组

　　图2：电解铝产能利用率

　　02

　　短期需求：疫情大幅加剧了波动

　　去年以来，突如其来的疫情打乱了原有的需求节奏，疫情前后需求出现巨大波动。疫情暴发之初，需求下台阶，造成大宗商品价格下跌，原油等短期合约甚至一度出现为负；但随后在供应链断裂、被压抑的需求“迸发”、流动性泛滥等因素作用下，整体经济包括消费、投资、进出口等均出现了V型反转，使大宗商品需求短期内急剧释放。

　　受益于科学防疫，我国供应链率先复苏，导致我国出口表现的更为强势，抢走了部分海外份额，至今年下半年势头依然未减。8月出口金额创近年来新高，中国货物出口金额占世界比重也在不断抬升（图3）。

　　图3：我国出口规模及占全球贸易份额

　　随着国外主要经济体经济的复苏和疫情的反复，全球进口依旧旺盛，从高频的集装箱出口运价指数看，9月宁波出口集装箱运价指数继续上行，表明出口依然面临有力支撑（图：4）。

　　图4：宁波海运集装箱价格指数

　　在出口和工业生产高景气下，我国发电量也呈现明显的“V”型反弹的态势，发电量累计同比增速从2020年最低的-8%，快速攀升至今年初的最高的19.5%，至今仍有11.3%的涨幅（图5）。用电需求的暴跌和暴涨，既加剧了动力煤价格的暴涨，也加剧了对电网的冲击，使电力阶段性短缺具有一定必然性。

　　图5：用电需求大幅波动，加剧了对电网冲击

　　03

　　短期供给：多因素叠加，

　　供给刚性大幅增强

　　去产能。尽管如我们前面提及的，中期内，去产能已经取得实质性胜利，应该适时调整方向、力度和节奏，但调整仍有滞后，存在巨大的惯性。年初的时候，ZF部门对今年的经济复苏预计不足，制定的大宗商品的消费和生产指标比较保守；结果上半年，钢铁、煤炭、电解铝和电力等大多出现双位数的增速，于是年中的时候，一些地方经济部门为了完成年初的目标，不得不在在下半年大幅压缩大宗商品产量，结果会供需缺口显著扩大，为大宗商品暴涨“火上浇油”（图6）。

　　图6：大宗暴涨下，压缩供给“火上浇油”

　　环保和安全生产。金山银山不如绿水青山，是新时代重要发展理念和要求。建设绿色中国，层层加码，变成地方考核指标后，就会变成没有任何弹性的硬杠杠和“高压线”。再加上地方之间的激烈竞争，一旦环保排名倒数，轻则主要负责人诫勉谈话，重则下台负责。在这种硬约束下，各级地方政府将“环保”置于“增长”之上，环保限产始终处于高压状态。比如，一季度末，北方某钢铁重镇发布钢企限产最新措施，全市全流程钢铁企业3月20日至12月31日减排比例达到30%-50%。导致其高炉开工率远低于全国62%的水平。

　　安全生产是能源企业身上的另一个“紧箍咒”。实际上，今年以来，发改委等职能部门已经在督促部分地方增产、满产。但由于生产安全“高压线”存在，企业绝不肯“超额”生产，否则一旦出现安全事故，负责人将面临刑事责任。

　　碳中和/碳达峰。碳中和是国家对国际社会做出的庄严承诺和“一号工程”，是无比正确和具有战略意义的。正因为如此，很多地方把其放在“压倒一切”的优先地位，尤其在能耗双控方面，更是没有任何商量的余地，哪怕停工停产，都必须要完成。如前面所提，由于今年上半年经济需求不错，导致能耗总量出现上升，使部分省份（比如广东、广西、江苏等）能耗双控完成难度加大，遭到有关方面约谈，导致接下来的一刀切，比如最近江浙地区的工业企业大面积“断电”（图7）。正是看到这种“运动式减碳”的危险苗头，中央在二季度宏观形势研判会议上提出，不搞运动式减碳。但很可惜，在强大的惯性和考核硬约束下，运动式减碳最后竞一语成谶，实在令人唏嘘。

　　图7：各地能耗双控状况梳理

注：本图来自于网络，使用前请自行核实。

　　疫情。疫情对供给的冲击体现在多个方面，一方面，由于供应链的破坏，导致海外大宗商品涨幅比国内更大，加剧了抑制大宗商品价格工作的难度，因为一旦国内打压的厉害，企业就会通过出口进行“套利”（图8）。比如美国螺纹钢价格超过了国内，而且价差有扩大趋势；再比如，纽卡斯尔动力煤价格超过180美元/吨，合人民币突破1200元一吨。另一方面，由于人流、物流和货船

　　图8：中美螺纹钢价差，近期有扩大趋势

　　短缺等限制，我国自海外进口大宗商品也受到一定影响。比如我们给予厚望的蒙古煤，1-8月份，我国从蒙古进口动力煤仅110万吨，比去年同期下降20%，如果四季度不能如期出现放量，那么全年进口将大幅下降（图10）。

　　图10：我国从蒙古进口动力煤

　　煤电产业博弈。煤炭目前是市场化定价，但电价仍控制在有关部门手里，没有完全市场化。煤炭价格暴涨情况下，煤炭发电已经出现了亏损。据测算，在动力煤达到1000元/吨的情况下，电厂发电每度亏损已经达到0.12元，最新的动力煤价格已经达到1468元/吨，最新亏损会大幅增加。这种情况下，电厂是缺乏全力发电的内生性动力，缺乏采购高价煤的动力，行政命令可以强压，但大家只会应付了事。

　　其他因素。比如中澳关系恶化下，中国自澳大利亚进口的煤炭和动力煤从每年的8000万吨和4000万吨，下降至0（图11）。这个数虽然只占全年消费量的1%-2%，但在供需格局接近平衡的情况下，确实放大了供给弹性。国内方面，很多煤炭大省加大反腐力度，倒查好多年，而能源行业历来是腐败重灾区，确实也对煤炭行业的的风险偏好有一定抑制。

　　图11：我国自澳洲进口煤炭

　　04

　　解决方案：落实中央精神，

　　尊重市场规律，释放供给弹性

　　不能以牺牲发展来做碳中和。双碳战略是无比正确的，是产业转型和升级的助推器。但这绝不意味着，可以以牺牲发展和社会生活质量来减碳。我国人均能耗仍处于世界较低水平，工业化尚未完成，随着经济的发展，未来一定时间内，能耗总量上升是不可避免的。如果不顾实际，设定“过高”的能耗总量上限，则可能会大幅抑制潜在增速，造成经济扭曲和失衡。建议将能耗总量考核，改成扣除绿色能耗后的指标，这样可以通过大力发展绿色能源，来拓展增长空间。同时，不能简单地把碳中和理解为“非煤化”，在没有再生能源补充情况下，造成煤炭供给过快下降。

　　不搞运动式减碳，经济政策制定与执行应具有系统思维和周期思维，在多目标下实现平衡。早在7月份，中央就发现了各地减碳出现“过热”苗头，提出不搞运动式减碳，体现了顶层设计的高瞻远瞩。在具体执行过程中，政策制定部门应该加强协调，比如有的部门负责去产能，有的部门负责抑制大宗商品价格，有的部门负责绿色能源建设，有的部门负责环保，有的部门负责安全生产。每一个任务都极具合理性和正确性，但如果不注意部门间的协调，都强调本部门的政策“高压线”，政策执行缺乏弹性，地方执行过程中一动就会触及高压线，其结果就是捆住了手脚。或者，如果一项“议程”压倒一切，就会运动式执行，由于“度”没有把握好而“过了头”，就会使“好事”变“坏事”。因此，经济政策制定和执行应该具有系统思维、周期思维，尊重经济规律，在多目标下实现平衡，这也是真正考验施政水平的地方。

　　取消不合理的政策限制，释放供给弹性，尊重市场资源配置作用。历史一再表明，计划和有形之手干预过多，或力量过大，就一定会造成短缺。近期大面积的断电，只是这个规律的又一次上演。中央反复强调，让市场在资源配置中起决定性作用。但在上游和能源领域，由于各种政策限制，供给曲线日益“刚性化”，市场在调节供需方面出现了失灵，也是价格暴涨的根源。实际上，我国无论是钢铁、煤炭，还是其他大宗商品产能，整体仍然是充裕的，只要充分释放供给弹性，尊重市场规律，那么应该能够避免如此猛烈的上涨。

　　(本文作者介绍：华兴资本集团首席经济学家。)