意见领袖丨杨斌
贡布里希在《艺术的故事》这本书导论的第一句，就给翻译们出了个难题——首字母大写的Art，和普普通通的artists。“其实没有艺术这回事，只有艺术家而已”——中文版用粗体标出了“艺术”，会让很多读者好奇这粗体的“艺术”究竟表征着什么特别的含义？两句话之后，作者说，“事实上，大写的艺术已经成为让人害怕的怪物和为人膜拜的偶像。”贡布里希所指的“大写”，已不是其字面含义——词汇的大小写之别（in capital letters or not），而是字母大写之后的词汇，固化为特殊的专属的字眼，变成某种“升格”。
贡布里希的这一段话，我常作为一个讨论的素材分享给企业家和教育同行，藉此所提出的问题则是——在企业中，在学校中，在我们的工作和生活中，有什么字眼，是在脑子里或行为上被“大写”了起来、粗体了出来的，如同上述的“艺术”这个概念？以及，这样做之后，又产生了怎样的影响呢？
一个大家常举到的例子是：创新。创新之于当下的重要性，已经到了“无创新，不企业”的地步。组织之间的较量，常以是否具有可持续的、有优势的创新力见高下。缺创新，想创新，但在现实中，为什么了解了、学习了更多企业创新典范案例的管理者，脑子里却反而多了许多自我过滤、自我贬抑的机制，更不敢将创新者这个称谓和自己联系在一起？恐怕他们心目当中的创新者，得像气定神闲的乔布斯那样，在看似不经意之间，说出一句，one more thing（还有件事儿），仿佛那才是“大写的”创新者必须得有的酷酷的样子。
这当中，“大写”，确实要负上一定的责任。创新，被“大写”后，就昂扬地指向了那些惊天动地泣鬼神的大制作，一个行业从此翻篇（某某元年），一种模式后无来者（学我者卒），就非得是从零到一不可，重写规则，从头来过。尽管，身边真实活跃着的创新者，并不是舞台上的明星，不是一种专门的职业，不是企业当中的某些特定的岗位，更不局限在科技或者商业领域中。如果要追问，谁是创新者？答曰：就是你我凡人，只要从事创新。再问：那什么样才叫创新？再答：无他，挑战并升华现状，更好地满足需求。
从这一层看法出发，artist没有如Art般“大写”，是很有意义的细节。类比地看，中文当中的艺术家一词，对应的该是大写后的Artist；而artist，不妨看作是艺术工作者，或者甚至，做着艺术（艺术地做着）的人，一种把艺术感和变得更美好的态度融入到日常工作和生活中的实践，这便不是某个限定的职业行当了。正所谓：小写就好，人人有为。
而一旦成“家”，艺术家，教育家、哲学家、文学家、数学家、科学家、作家、战略家、企业家、政治家，就要被“大写”了起来；这样的话就得掂量着自己的分量，大多数人就自觉只能算是个工作者。问到一些博士候选人，你是学者吗？他或者她，有些不好意思地说，还是叫我学子吧；问我经济系的而立同事，你是经济学家（economist）吗？得到的回答是，经济学人（还是economist）可能更恰当？
所以，这些个“家”，也包括学者、创新者，在人们心目中都是“大写的”，是高高的，仰望的，不可妄图的。如果这只是体现着尊重知识，尊重人才，那自然有积极的价值；但如果演变到，大写的神，跟小写的人人，二者之间产生出来一条让人望而却步的鸿沟，这个问题可就变得严肃起来了呢。这条鸿沟，我叫它“参与鸿沟”，也可以叫做是“贡献鸿沟”，沟的一边是“能者”，另一边则是不断发出啧啧赞叹却袖手旁观的“闲者”。沟的分别，存在人们心里，是感受，也是意愿；是知觉，也是行为；实实在在地影响到企业、组织、社会的整体活力、创造力、进步性。
我总结过有益于创新的三种组织氛围，分别是：没大没小、没对没错、没皮没脸，都跟“大写”有关。如果说创新需要平等包容勇敢，“大写”与“家”，则相当程度上是在无声有效地创造出不平等、反包容、自菲薄的紧张气氛。当然，不只是组织，也包括更大范围的社会，同样存在这种可能。这里，我绝不是要否认人和人之间天赋与能力的差异，也不想无视或抹去卓尔超群者的独特贡献，只是痛感对当今的创新已成一大障碍的“众人蜷伏”，其成因常常就是“大写”封神。正规、职业、高大上、无不胜，“大写的”歌利亚让“小写的”大卫不敢不愿不能站出来。
反过来，“小写”又彰显着什么？人人有责、人人可能、人人用心。彼此平视的“小写”文化中，尊重的是“authority of ideas”（思想之力量）而不是“ideas of authorities”（权威的意见） ，这让众享众创成为可能，这让尚不成熟的、背离主流的歧见异识能有机会带来范式转变，创造出更好的未来。“小写”的人人不是“大写”的“家”们的粉丝，“小写”反对所谓“脑残粉”存在的正当性。小写起来，人站起来，而“人”若是站了起来，“家”就没有那么高大了。人人本色地我讲我心，比聆听技巧纯熟的演说家更来劲；人人打心眼里爱智慧，比学出来个哲学家还要紧。
作为一个课堂上的老师，是要时时警醒自己是否被“大写”起来的。大学老师要有意识地解构从小就强化的“这是我们老师说的”的信念，甚至挑战好学生们笔记不辍实录老师每一句话的习惯，让自主的学习和自由的探索能真正发生。就像是《死亡诗社》里基廷老师带着大家撕去教科书中的标准公式的场景，这里的“撕书”，是个跳脱大写、释放自我的努力。
在管理案例的讨论中，我还发现，在人们的意识里，决策者，也是个“大写”的角色。为什么很多同学不愿意将自己代入到决策者的角色中，一方面是我们的主流文化中，决策一般地被狭隘地理解为事关全局影响长远的决定、选择——“拿大主意”，另一方面也部分地反映出他们（也就是我们）不太愿意承受（面对）因为自己所做出的决策而产生的各种后果。事实上，决策不分大小，很多事后发现影响很大很严重的决策，当时看起来只是一个小的、局部的、具体的选择。在许多伦理选择中，人们不是有意作恶，而是一步一步地由“缓缓递进的滑坡”而堕落的。让决策者的角色变“小写”，是让人人都觉知到并担当起自己作为决策者的责任，而非将决策一味推脱给大人物，或归罪到自己无法控制的外部力量。
以有限与无限游戏之别而论，“大写”起来的那一刻，你就承认了并服从于界限，原本的无限游戏就消失了，你成为了一个有限游戏的参与者。“大写”树立起了圭臬，未来要不停地训练，以熟练地符合圭臬的脚本规范；“小写”则揭示越来越丰富的可能性，小写的人要接受教育为未来的惊奇做好准备，教育引导人走向不断的自我发现。《乐队的夏天》中“你这算不上摇滚”的评语，也许正背离着摇滚的无限与无畏。还没能年轻就已经“老”了，是培训的胜利和教育的落败。已然是“神一般的存在”，让“家”们无法屈尊、冒险再去体味“创新-失败-再创新”的痛苦与欢欣。“家”们是强大的，周围的人得服从，自审并收回反对，遵循“家”们的意愿行事。厉害的是：有限游戏的所有限制，其实都是自我限制，来自于“大写”，来自于你认了他们为“家”，而把自己的可能性丢下。
再回到贡布里希开篇的这一句，作为一个战略思维训练，或是企业务虚会上的破冰议题，想想你的企业组织还有你自己，有什么是被“大写”了起来的，让人人敬畏而不前，让创新发展如此困难？年龄还不大仍在蜕变中的企业，还活蹦乱跳超越“昨我”的企业家，就（被）出了一本本精装的传奇故事书，从旁观察，我常有审慎的忧虑。
警惕“大写”封神，那是走向封闭的开始；小写以立“人”，而共同努力，创造无限。
本文首发于光明日报客户端
(本文作者介绍：清华大学经济管理学院教授、领导力研究中心主任)
责任编辑：张译文
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
