张瑜：拨备覆盖率下调意味着什么？

　　文/新浪财经意见领袖专栏作家 张瑜

　　事项

　　4月21日国常会确定，将中小银行拨备覆盖率监管要求阶段性下调20个百分点，释放更多信贷资源，提高服务小微企业能力。

　　主要观点

　　1、我国此前的拨备覆盖率监管是什么要求？根据银监会2018年7号文，我国商业银行拨备覆盖率监管要求为120%-150%，具体各银行的标准视其贷款分类准确性、处置不良主动性和资本充足性而定。

　　2、疫情前我国商业银行的拨备覆盖率情形如何？近年我国商业银行拨备覆盖率较为平稳，至2019年Q4达到186%。但大中小银行却有所分化，农商行整体拨备覆盖率128%，已然接近银监会考核的最松标准120%。

　　3、疫情影响下，面对120%的拨备覆盖率红线，农商行Q1可承受的最高不良率为4%（2019Q4为3.9%），城商行为2.8%（2019Q4为2.3%）。农商行基本难以承受不良进一步上升，后续贷款投放已经受到不良的严重掣肘。

　　4、因此，当前拨备覆盖率下调20个百分点，是为了解开当前信贷投放困局的被动选择，而非激进的主动刺激。面对“高不良贷款率+高贷款增速+高拨备覆盖率”的不可能三角，不良贷款率上升是客观事实，高贷款增速是主观需求，暂时放松拨备覆盖率标准成为一个必然选项。

　　5、拨备覆盖率下调为银行放开多大空间？信贷增速空间拓宽至8%-20%。结合国有行和股份行来看，在“银行全部接近最低拨备覆盖率+不良贷款率上升1个百分点”的假设下，小行借助20%的拨备率下调空间，大行正常调配利润补充拨备，全年贷款余额增速仍能够保持在8%-20%的区间内。

　　6、全银行业可接受的不良贷款率上限是多少？假设2020年可以容忍贷款0增长，同时各行按常态增加减值准备，那么可接受不良贷款率最高提升1.6个百分点至3.5%。

　　7、2020年全年发挥信贷支持实体的重担仍然主要依赖国有和股份大行。大行在逆周期信贷支持上具备优势。而城商行则将起到补充普惠小微金融的作用，尤其是利用再贷款在三四线城市发力支持中小企业。对比之下，农商行特殊时期重在保证经营有序，防范金融风险。

　　8、如果疫情超预期持续冲击经济，未来不良贷款率突破3.5%，则可能需要银行大力增加贷款减值准备，甚至有再次出现资产管理公司帮助银行剥离不良资产的可能。

　　风险提示：经济下行压力超预期，不良率上升超预期

　　报告目录

　　报告正文

　　一

　　疫情前夕我国商业银行的拨备覆盖率情形如何？

　　我们先对我国原拨备覆盖率考核要求及银行相应状况作简单了解。根据银监会 2018 年 7 号文，我国商业银行拨备覆盖率监管要求为 120%-150%，具体各银行的标准视其贷款分类准确性、处置不良主动性和资本充足性而定。贷款分类准确度越高（ 100%的逾期 90 天以上贷款均纳入不良）、处置不良主动性越高（新形成不良的 90%以上得以处置）、资本充足率越高（非系统重要性银行 12.5%及以上），拨备覆盖率监管要求就越低，仅为 120%。具体分档标准见图 1。

　　近年来，我国商业银行拨备覆盖率较为平稳，至 2019 年 Q4 达到 186%。但大中小银行却有所分化， 2019Q4 国有行、股份行拨备覆盖率达 234%和 193%，而城商行和农商行仅为 154%和 128%。农商行整体已然接近银监会考核的最松标准 120%。而值得注意的是，应对监管要求，并非所有银行都能享受 120%的拨备覆盖率考核标准。仅就资本充足率要求而言， 2019 年末城商行仅为 12.7%，农商行较好达 13.1%。

　　二

　　疫情如何影响银行的不良及拨备？

　　在 2019 年基础上，新冠疫情会如何影响商业银行的不良及拨备？其一，不良贷款增长。逆周期政策下一季度银行加紧贷款投放，全国性中小银行贷款余额较 2019Q4 增长 4.98%。同时不良贷款率提高，疫情冲击企业经营周转，银保监会披露 2 月不良贷款比率 2.08%，环比上升 0.05 个百分点，个人消费贷、住房按揭贷款不良贷款率环比上升较大。其二，资本充足率压力加大，在贷款余额增长的同时，银行还需要同步补充资本净额以保证资本充足率达标。

　　不良贷款的增加决定了银行需要增加贷款减值准备，否则就面临拨备覆盖率的下滑。资本充足率压力决定了银行需要补充资本，否则就面临资本充足率下调而导致的拨备覆盖率监管要求提高。

　　具体定量测算看，中小银行面临的冲击几何？为了方便考量，我们先做一个乐观假设，即所有商业银行都能保证资本充足率达标，因此拨备覆盖率监管要求仅为 120%。那么在疫情之下，商业银行有两类极端选择——

　　（一）极端情景1：不增加拨备，中小行贷款投放已受掣肘

　　极端情景 1：保持利润增长，不增加贷款减值准备，以存量的贷款减值准备应对不良贷款率的提高。但若有限的贷款减值准备 vs 增加的不良贷款导致拨备覆盖率下降触及监管红线，则银行只能收缩放贷规模。在此情景下，测算结果显示农商行承受的不良贷款率已经接近上限。

　　当前 2020 年 1 季度，在 Q1 中小银行贷款余额环比增长 5%（同比增长 15.8%）的情况下，面对 120%的拨备覆盖率红线，若银行选择不增加拨备，则农商行可承受的最高不良率为 4%，城商行为 2.8%。城商行不良率尚有 0.5 个百分点的上浮空间，而农商行的不良率基本难以承受进一步上浮。这意味着如果不增加拨备，农商行后续贷款投放将面对不良的严重掣肘。

　　进一步展望看，假设全年中小银行贷款余额同比增长 10%（ 2010 年以来最低为 15%）的情况下，农商行可承受的不良率最高为 3.8%，甚至低于 2019 年末水平。而城商行可承受的不良率最高为 2.7%，也仅比 2019 年末高 0.4 个百分点，风险偏好较 2020Q1 还要继续压降，后续放贷节奏必受影响。

　　（二）极端情景2：利润全调拨备，中小行不良率缓冲空间勉强足够

　　极端情景 2：以全部可支配利润增加贷款损失准备，应对攀升的不良率，银行可以继续增加放贷规模。在此情景下，农商行全年可承受的不良率上升幅度在 1.4 个百分点左右，空间并不算大。

　　假设 2020 年可支配利润同比零增长，同时银行把所有可支配利润调入贷款减值准备，即净利润为 0。那么农商行和城商行 2020Q1 最高可容忍不良率提升 0.6 个百分点和 1 个百分点， 2020 年全年可提升 1.4 和 2 个百分点。参考 2008年、 2018 年、 2019 年中小银行的不良率变化（基本在 1 个百分点左右），空间并不算大。

　　三

　　如何理解拨备覆盖率下调的动机？

　　通过上文测算，我们认为当前拨备覆盖率下调 20 个百分点，是为了解开中小行当前信贷投放困局的被动选择，而非激进的主动刺激， 2020Q1 中小行在 120%的拨备覆盖率监管要求下，承受的不良已经接近极限。

　　在经济遭遇断崖式冲击中，银行实际上面临的是“高不良贷款率+高贷款增速+高拨备覆盖率”的不可能三角。当前不良贷款率上升是客观事实，一季度 GDP 首次出现负增长，二季度外需下滑，不良风险持续累积，尤其是对于风控能力较弱的中小银行。高贷款增速是主观需求，加大信贷对实体经济的支持力度是逆周期调节的重要目标。对应的，暂时放松拨备覆盖率标准成为一个必然选项。

　　四

　　拨备覆盖率下调为银行放开多大空间？

　　（一）中小银行：不良率上升空间增加，贷款投放掣肘放开

　　下调拨备覆盖率监管要求20个百分点以后，假设银行不良率全年提高1个百分点，同时银行不增加贷款拨备，则农商行全年信贷投放同比可实现2%，城商行全年信贷投放同比可实现7.6%。可见拨备率的下调，对农商行而言是保证了全年的有序经营，缓和金融风险。对城商行而言是开拓信贷资源。普惠小微金融增长的目标，在三四线城市中，主要还需城商行来承担。

（二）银行全体：大行领头发力+城商行补充小微+农商行稳定经营，呵护信贷增长 

　　而结合国有行和股份行来看，在“银行全部接近最低拨备覆盖率+不良贷款率上升 1 个百分点”的假设下，小行借助20%的拨备率下调空间，大行按近年常态调配利润补充拨备，全年贷款余额增速仍能够保持在 8%-23%的区间内。具体测算详见图表 10 和 11。

　　从这个角度看，2020 年全年发挥信贷支持实体的重担仍然主要依赖国有和股份大行。大行具备较为完善的风控能力、健康的资本结构以及更强的经营能力，在逆周期信贷支持上具备优势。而城商行则将起到补充普惠小微金融的作用，尤其是利用再贷款在三四线城市发力支持中小企业。对比之下，农商行特殊时期重在保证经营有序，防范金融风险。

　　另一个问题是，放松中小银行拨备覆盖率标准后，全银行业可接受的不良贷款率上限是多少？假设 2020 年可以容忍贷款 0 增长，同时各行按常态增加减值准备，那么可接受不良贷款率最高提升 1.6 个百分点至 3.5%。具体测算详见图表 12。这也意味着，未来若不良贷款率突破3.5%，则需要银行大力增加贷款减值准备，甚至有再次出现资产管理公司帮助银行剥离不良资产的可能。

　　(本文作者介绍：中国人民大学国际货币研究所研究员)