文/新浪财经意见领袖专栏作家 肖飒
去年与台湾地区律师同仁学术交流，我们了解到该地也有大量非法吸收存款类型的案件。一位老律师很真诚地说：肖大状，其实，诸如此类的案件，每隔几年就会出现一轮，确系常见。
结合这些年自己办理与接受咨询的若干涉众金融案件的实操经验，归纳其表征，推导出一些共性。与读者作分享。
近年来，尤其是互联网对金融行业造成冲击以来，涉众金融案件逐渐表现如下特点：
人数多，高透明
以P2P涉刑案件为例，出借人群体群体庞大，少则三五百人，多则几十万人，甚至百余万人。出借人群体内部又划分为大户、散户等。有官方QQ群、微信群，还有投友抱团取暖的各色群。
正是因为出借人群体基数大，各自具有不同的视角，拥有不同的社会关系网络。因此，一个涉众金融案件出现后，往往被几百、几千、几万、上百万双眼睛盯着，该类案件的办案节点、流程、结果，甚至内部讨论争议等，都会被流传出来，甚至放大。
这就导致网贷涉刑案件具备高透明性。办案机关、辩护人、诉讼代理人的一招一式尽在出借人的掌握之中。
虽然在侦查阶段，公安机关收集的证据是保密的。但是出于安抚出借人情绪的考虑，办案民警会在出借人的群内驻场，定时公布警情通报，以确保出借人的知情权。
因此，涉众金融案件的透明度极高，绝非普通刑事、民事案件所能企及，基本不存在暗箱操作的空间，谁都不可能去“犯众怒”。
变现难，持久战
当下涉P2P的民间借贷纠纷立案难，各地法院批量立案几乎不可能。在我们追踪的案件中，部分地区零星出现过个别民事案件立案成功的情况。判决结果皆为出借人胜诉，若存在平台老板或财务人员的个人担保，则执行有希望。
基于互联网金融的基础设施，尚未完全建立起来。催收是难点和重点，一旦刑民交叉（即刑事立案），诸多民事案件、仲裁会同时“中止”，以致民事审判会进入停滞状态，该状态会延续至数年后，刑事案件的判决生效。
而刑事案件追赃挽损与民事案件诉讼标的之间，存在交叉、甚至覆盖关系。到底是采取刑事追赃的办法处理，还是按照两个民事主体之间的借贷纠纷定纷止争？我们不讨论应然情况。就实际情形来看，前者居多，后者很少。同时，我们也欣喜地发现，各地金融办、互金协会也在积极协调司法机关受理民事诉讼案件，且已取得了良好社会效果。
正如我们在《原创 | P2P立案不抓人，是不是常态？》中所预测的，从当前形势判断，网贷涉众刑案会有2-3年的缓冲期，行为人羁押必要性不足（老板高管不会被关押），这是一个长期持久的过程。
压力大，刑期长
涉众金融案件的“苦主”通常有“双诉求”：
一是追回损失；
二是重判老板高管。
经观察，可以明确，苦主给办案机关的压力与第一个诉求关联性不大；
但办案机关的压力与第二个诉求成“正比例关系”。苦主们给经侦、检察院、法院的压力越大，被采取强制措施的人数越多、量刑建议更重、判刑刑期更长。
但是，对于到底苦主们能要回多少钱，跟其push的压力关联度不高。这主要取决于用钱的单位或个人到底有没有还款意愿和还款来源。
如果遭遇老赖用款，其还款意愿不足；如果遭遇倒闭企业，其还款来源不足；则苦主们能要回钱的希望，则非常渺茫。
以网贷为例，苦主们营造的社会影响力重大的案件，同等事实下——如资金链紧张后，还继续发标，吸纳资金等——平台高管被判处集资诈骗罪的几率更高。
而集资诈骗罪的刑期，数额100万元以上即为“数额特别巨大”（依据现行有效的最高法《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》），而金额特别巨大，对应的刑期为：十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
诉求繁，黑天鹅
如果我们深入出借人、持币用户以及炒邮币卡、大宗期货现货的苦主群体，也许会惊讶地发现，大家被“激怒的点”完全不同。
一般情况下，以上投资群体会被激怒的点是：承诺的事情不兑现。这就显得十分感性，如果苦主信任的老板或高管做了某种承诺，但没有兑现，则感情上，苦主很难接受，容易引发情绪波动。然而，有的苦主试图寻找真相，有的苦主试图寻找“安慰假象”。
在山东一起网贷案件中，一位中年女性出借人的表达让我们惊讶。她竟然感谢平台老板在出事后一直欺骗和安抚她，没有告诉她真相。这样，其心里一直有希望，撑过了低潮期，放弃了轻生的念头。
涉众金融案件，最怕有因案件事实而发生重伤、死亡等意外事件。这种黑天鹅一旦发生，将产生多米诺骨牌效应，随即影响整个事件的力量博弈，最终可能扮演惨重结局的“导火索”角色。
风向变，难摸透
在基层办案机关，不同年份对于类似案件的处理“宽严程度不一”。甚至出现同一平台在各省分公司的案件中，有的直接羁押中层管理人员；有的连法定代表人都会取保候审。这就让涉案人员在实践中，很难判断自己的行为到底会有怎样的结果。
拿“自首”这一法定量刑情节来讲，两年前，笔者曾连续写了几篇自首方面的文章，对自首的法理和法律规定进行的普法，彼时自首会赢得更多取保候审的机会。
没想到，不久之后，爆出上海某平台老板携全体高管去自首，无一被宽宥的消息。虽然他们并未向笔者进行咨询或听取笔者意见，但笔者的论述与案发事实不一致，这也让笔者一度彷徨。
但以上情节，从侧面表明，刑事政策在不同地域、不同时间段、不同个案均有不同，务必一事一议，不可直接“抄作业”。
今年以来，我们发现，在某地基层法院同一法官同一罪名类似案件，从犯+退赔情况下，缓刑比例有所下降。这值得我们警觉，以防止出现赔了夫人又折兵的尴尬。
写在最后
涉众金融案件是一个顽疾，并非一日之寒，不可简单粗暴“一刀切”。
我们建议疏导淤堵，将司法催收之路拓宽，使得更多借款人、实际用款企业、担保人真正承担法律责任，而不是“自己用钱，让别人坐牢去”。
同时，以P2P为代表的涉众刑案，人数多、压力大、诉求繁，这就要求各方参与主体一定要本着如履薄冰的谨慎心态处置，切勿幻想一招鲜、一次性解决（除非资金雄厚），而是应该多渠道化解，安抚情绪，达到最好的社会效果。
法律不是万能的，但没有法律是万万不能的。无论催收诉讼、刑事追诉、追赃挽损、和解协议，都需要法律基石起支撑作用。对法律的尊重就是对自己处于被动状态时最大的尊重。
我们一起见证了这段历史，期待涉众金融案件的解决路径更加科学合理合规。
如上，感恩读者！
(本文作者介绍：北京大成律师事务所执业律师，兼任北京市网贷协会法律顾问，主要从事互联网金融法律工作。)
责任编辑：张译文
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
