文/新浪财经意见领袖专栏作家 管涛
不出意外，虽然上周末各国财政货币刺激大炮齐射，北京时间3月23日晚上开盘的美股三大股指仍然震荡下跌。美联储不可谓不拼，两次闪降利率到零，资产购买规模和品种不断扩容，只有你不敢想的，没有联储不敢做的。
然而，在货币政策与股市的关系问题上，一方面，围绕股市表现来制定和实施货币政策，将是十分危险的。另一方面，也不应该用股市的短期表现来评判货币政策的成败。
股市更容易受到市场情绪的驱动
股票交易非常公开、透明，所以，分分秒秒都能够产生价格，成为反映市场情绪变化、影响市场信心的风向标。但也正因如此，反而有可能放大市场情绪的波动，产生所谓“羊群效应”。特别是现在高频交易、算法交易盛行，进一步放大了股指的波动，加剧了市场情绪的顺周期变化。3月9日至18日，美股十天四次熔断，就是这种情形的极端反映。
股票价格是一种资产价格，天然具有超调的特性。而情绪驱动的股票市场，使得股价表现容易出现多重均衡。即：在给定的条件下，当在市场情形偏多时股价可能涨得过高，市场情形偏空时股价可能跌得过多。但这也正是股票交易的魅力所在。
“股神”巴菲特就往往在人们贪婪的时候离场，人们恐惧的时候进场，尽管不一定是买在最低、卖在最高。索罗斯提出所谓“反身理论”，其实质就是在预期自我强化、自我实现的行情中，当资产价格偏离价值较远时，选择买入或卖出的机会，赚得超额利润。他们赚的是一样的钱、割的是一样的“韭菜”。
保持金融稳定不等于天天盯市
2008年金融危机以来，国际上对于物价稳定至上的单一目标进行了深刻反思，将金融稳定也纳入了央行的货币政策目标。实践中，央行对于包括股票在内的资产价格波动，形成了事后收拾残局和事前逆风干预的两种策略。但无论哪种策略，央行不可能也不应该像交易员那样天天盯市，据此制定和实施货币政策。
首先，资产价格具有超调特性，而商品价格具有粘性，后者调整慢于前者。股市上是以盈亏论英雄，需要的政策特别是短期政策，显然就是让大家赚钱（至今还有很多学者批评当年日本央行主动刺破泡沫的政策有误）。如果货币政策过多考虑资产价格，则可能影响物价稳定目标。后者涉及更多公众的切身利益，货币政策作为公共产品，肯定要将照顾绝大部分人的利益置于优先级。
其次，股市表现是顺周期的，货币政策则是逆周期的，二者天然属性相冲。即便二者处于同一个周期，也通常是货币政策出于稳经济考虑采取的措施，具有抑制股价过快上涨，或者阻止股市过快下跌的副作用。当然，秉持事前干预派的央行还会主动逆周期干预股价的涨跌。
再次，政策风险是市场面临的外生系统性风险，根据波动较大的股市来制定货币政策势必缺乏稳定性，这很可能成为市场动荡之源。况且，央行过度看重股市，还容易滋生道德风险，成为资产泡沫的催化剂。尽管泡沫事前难以识别，但所有股灾都是因为前期上涨过多、估值过高，大国小国概莫能外。
第四，如果政策总是跟着股市走，央行将总是落后于市场，既损害其独立性，更伤害其权威性。今年2月20日至3月2日，道琼斯工业平均指数才跌了9%，反倒是3月3日起美联储紧急降息并重启量化宽松，美股迅速滑入技术性熊市。尽管现在还不能说美联储政策已然失败，但至少可以说，是美联储被政治和市场绑架所造成的不良后果。去年8月，四位美联储前主席联名发表文章，呼吁美联储保持独立性。
第五，越成熟的股市越是经济晴雨表，除非央行能够笃定自己比市场更懂得经济基本面，判定股价出现了明显偏离价值。否则，货币政策不论旨在推升还是打压股价，都可能是徒劳的。正是因为意识到央行不一定比市场更聪明，故以美联储为代表的央行才主张事后干预。
不要以股市短期表现来评判货币政策效果
新世纪以来，美联储分别有两轮降息周期。一次是2001年1月至2003年6月，一次是2007年8月至2008年12月，分别是为了应对股市IT泡沫和房地产泡沫破灭，给美国经济造成负面冲击，本意是为了救经济而非救股市或者救楼市。
在这两轮降息周期中，美联储既非股市一跌就出手。如2000年3月中旬纳斯达克综合指数见顶回落，到2001年1月初美联储第一次紧急降息时，纳指已经从高点回落了一半。同时，也非一出手就能给股市止跌。如2008年9月中旬，美国因房地产泡沫破灭引发的次贷危机演变成全球金融海啸，美联储第四季度连续三次降息，但股市一直跌到2009年3月初经济企稳，其间又跌了20%多。
可见，对于央行不要有太功利的想法，以为它是万能的。同时，经济稳才能金融稳，央行不能舍本求末，既不要故意同市场做对，也不应刻意去迎合市场。央行要了解市场状况和运行规律，才能更好保障政策沟通和传导效果；但央行也不能离市场太近，被市场带节奏，而是要留有一定的距离，保持超然和理性。
美联储在伯南克和耶伦时代，正是因为有了那份基于学术素养的坚持，所以无论降息加息、扩表缩表，都进退自如，催生了美股长牛行情。特别是放水容易收水难，耶伦正是因为她的坚持，罕见地失去了连任的机会。而鲍威尔时代，在放弃基于数据驱动的前瞻性指引后，被视为向政府和市场投降，则陷入了无论怎么做都不能让大家满意的塔西佗陷阱。
时势造英雄。应对新冠疫情全球蔓延造成的冲击，是各国央行的必答题。预祝中央银行家们能够交出圆满的答卷！
本文原发于腾讯，已获作者转载授权
(本文作者介绍：武汉大学经济学博导、董辅礽讲座教授)
责任编辑：张文
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
