张岸元：个人浮动利率贷款基准转换是否必须马上启动？

　　文/新浪财经意见领袖专栏作家  张岸元

当下，通过LPR下行带动各类融资成本下行是货币政策确定不移的方向，在此过程中，有必要让社会各方都享受到利率下行的好处。疫后，增加居民可支配收入用于消费是重要的政策方向。我们希望这一考虑能够在转换方案有更多体现。

　　去年12月28日，人民银行发布公告，要求原则上在今年3月1日至8月31日，将存量浮动利率贷款的定价基准，由此前贷款基准利率转换为LPR（2019第30号文）。定价基准利率转换，涉及数十万亿存量贷款，数千万份信贷合同。近日，一些商业银行发出通知，要求启动相关转换工作。

　　贷款合同类型林林总总，藏着魔鬼的细节，即便是专业人士，理解起来也费时耗力。用LPR去替换贷款基准利率，将对我国存量贷款特别是个人住房贷款产生重大的影响。央行去年底30号文中明确规定，各大银行必须给10月8日前存量房贷中依据基准利率的房贷人群一次变更房贷利率的机会。两个方案分别为：可选择转换为LPR加点的新利率公式，每年可与银行重新协商新的利率，或选择执行一个固定利率至合同结束。

　　大体估算，截止目前我国约有30万亿元个人房贷余额，占比我国人民币存量社会融资规模的20%。利率的转换过程，显然也是贷款人与商业银行之间利益的重新分配过程。

　　一、转换时间太过仓促

　　无独有偶，此前欧美市场对LIBOR的诟病由来已久，并较早开始酝酿相关利率转换事宜。从2017提出用SOFR替代LIBOR到拟在2021年末停止使用，前后将经历数年。围绕具体细节，监管和市场做了大量研究，并反复沟通交流各类方案。

　　我国于2013年10月25日推出LPR，直到去年8月，才大力推动其使用。LPR自身的缺陷在此不赘述。从去年底30号文提出存量贷款定价利率转换，到拟于今年三月实施，期间仅数月。贷款人甚至商业银行都对执行细节知之甚少，都在等进一步详细通知。笔者妄断，利率转换即便顺利，也将是以部分市场主体利益损失为代价。

　　二、何为公平值得商榷

　　30号文给房贷借款人两个选择，要么选择固定利率，要么选择浮动利率还款。鉴于利率下行趋势，预计多数贷款人会选择浮动利率合同，一年一调整，以享受利率下行的好处。

　　文件要求，利率转换前后贷款人负担不变。具体方法是在去年12月LPR同期利率基础上加若干BP，使之等于目前合同的实际执行利率；该“加点”将在贷款存续期内长期锁定。

　　原来利率多少，转换后还是多少——未必就是公平。须知历年房地产调控政策变动，导致房贷合同利率约定方式差异很大。如，有的是基准利率打8折，有的是1.2倍。相应改成LPR加点，固然对当期没有影响，但随着LPR自身的变化，问题会复杂化。

　　举个例子：甲乙两人，由于是否首套房等原因，贷款利率不同；甲是5%；乙是4%（8折）。假定参照LPR为4%，那么，甲的新贷款公式是LPR+1%；乙的新贷款公式是LPR+0。1%和0，将长期固定。未来若LPR下行，出现零利率，按照贷款公式，甲的利息负担为1%，而乙则为0。该状况显然与原有合同有很大差别。因为如果按照原来的折扣率差异方式处理，无论8折还是1.2倍，只要基数为零，甲乙两人都是零利息负担。

　　以上极端场景揭示了一个简单算术原理，即：由乘法打折、改为LPR加点，会改变贷款人之间的利息负担格局。民不患寡而患不均，目前利率转换方式，会导致这种不均。

　　三、降低利息负担才是真招

　　货币金融政策必然也是收入分配政策。基准利率打折，还是LPR加点，都只是个形式，关键要看形式背后，居民利息负担到底是加重还是减轻。30号文要求转换前后利率水平不变，这一政策目标，显然是非常非常充分考虑了商业银行利益之后的决定。2015年10月至今四年多，人民银行一直没有调整五年期贷款基准利率。货币政策不断要求降低社会融资成本，贷款人利息负担也应降低。

　　涉及数千万家庭、数亿人口、数十万亿资产、数年乃至数十年期限的重大利益调整，要慎之又慎。应本着尊重历史合同、尊重客观现实的态度，优化利率转换方案。方法可以多种多样，但原则是：贷款人总体利息负担要下降，贷款人之间相对利率负担格局要维持不变。

　　四、操作方案仍需斟酌

　　当下，通过LPR下行带动各类融资成本下行是货币政策确定不移的方向，在此过程中，有必要让社会各方都享受到利率下行的好处。疫后，增加居民可支配收入用于消费是重要的政策方向。我们希望这一考虑能够在转换方案有更多体现。

　　灾疫之年，凡事宜简不宜繁。临时公布供今年个人存量房贷使用的优惠贷款基准，降低居民利息负担，是不是更好些？

　　(本文作者介绍：经济学博士，中信建投首席经济学家，兼任南开大学等校客座教授、证券业协会首席经济学家委员会委员等。)