文/新浪财经意见领袖专栏作家 鲁政委
降息是超预期操作，结果是失败的
这次降息肯定是意外的。主要的原因有三点，第一，在降息之前，联储一直表示经济是健康的、没有问题。第二，在降息之前，西方七国财长、央行行长刚刚开了电话会议，对新冠疫情表示关怀，说如果有必要，到时候会考虑采取行动。但是实际上，这是一个态度非常不明确而中性的表述。第三，一次降50个点这个幅度，尤其是在联邦基金利率的空间比较小的情况下降50个点的幅度，应该说是罕见的，因为在历史上也没有几次。特别是80年代之后，美联储开始比较有规律地、系统地来调整联邦基金利率之后，降低50个点的情况就更少了。那么在80年代之前，大家还没有系统地采取联邦基金利率来进行货币政策的调整，那时候都不够规律。80年代之后，大量的调整集中在这么几件事上，第一个就是互联网泡沫的破灭，另外一个就是“911”。其他的，做的都不是很多。
所以从这个意义上来讲，这时候这么做了，我们估计联储当时的想法是说，我开始没有丝毫的表态，后来突然地做一下，给你一个surprise，就是意外的惊喜，来看看市场会不会有好的表现。结果没有想到这一次做出来，市场没有翻红，说明这一次的政策操作是失败的。
失败的原因，我觉得微信上大家写的段子是很有智慧的，也确实是这么一个道理。它说本来美国经济觉得自己得了一次轻微感冒，结果后来居然降息了，而且还降了50个点，这表明你都觉得它是肺炎重症的晚期了，快不行了。所以这就让市场上的投资人开始想，我们此前那么看好这个，到底有没有问题。所以我觉得这表明降息是一个失败的操作。
中国是这一轮全球降息的领先者
我们此前看到澳大利亚联储已经降了，马来西亚也已经降了。从这个角度来讲，我认为中国是这一轮全球降息的领先者。这一轮，他们都是跟随者。
为什么呢？这一次全球的降息因疫情而发生，而疫情首先出现在我们国家。所以开年之后，央行就下调了公开市场操作的利率，就是14天以内的，7天到14天。后来，当遇到了“MLF”的操作的时间的时候，“MLF”利率也下调了，对应LPR的利率也下调了。所以从这个意义上说，在大国央行当中，中国这一次是全球降息的引领者，也就谈不上跟不跟的问题。
对于欧洲来说，有的国家是空间不够了。因为理论上说，利率最多就是降到0，所以它没有降息空间，那也很难讲它跟不跟。但是我相信宽松的政策主张，如果疫情控制不住的话，相信这些国家还是会跟的。因为欧洲也有一个引爆点，就是意大利。
如果从市场的表现来讲，是因为联储没有把预期引导好。但如果把这个事再说长一点、远一点，还有其他的原因，过去大家认为的联储的独立性，这个独立的形象受到了相当大的损伤。
从短期来讲，它没有能够成功地逆转市场的情绪，也极大地损伤了联储的独立性。如果再过一段时间回过头来看，全球这样的降息很可能加速这种疫情冲击之下的滞胀，也就是说恶化了随后会出现的滞胀的风险。
疫情影响了国际供应链正常运行
在对外的方面，由于物流的中断，包括国际上因为担心疫情，一些航班、海运就受到了影响。所以做出来的产品也运不出去，国际的这种正常的流动也中断了。所以，这表明现在全球都处于一种不够理性的状态。因为大家讨论疫情，最主要的是人面对面的传染，就是人员聚集的传染，没有说这个人通过什么东西还传染，这样的传染不是很多。那为什么不能让这个货流正常呢？我觉得这是我们非常需要思考的问题。人不能动，货物还是可以动嘛。
最初可能是一些国家想借助这个，夹杂一点其他的私货，就是贸易手段。开始做了一点小动作，最后没想到使得自己反受其累。因为整个全球的产业链中断之后，全球都缺口罩。缺口罩不一定是产能不够，而是说我这里有口罩，可是我没有熔喷布；你有熔喷布，可是你没有口罩机；你能做熔喷布，但是你可能化工原料跟不上。这都是供给中断了的结果。但是如果供给一切都正常，可能就不会有这些问题。这也是为什么我们认为未来很可能会滞胀的一个原因。
我们有一次讨论，有一个专业学者举了一个例子。他说这一次社会的停摆是不是很像出来一个巫婆念了一个咒语，大家都睡去了？你想成这样，等他醒来，该干嘛干嘛不就行了？我说，不，你想错了。巫婆念咒语，是我睡着了，既不吃又不喝，我也不干活。但是现在不一样，现在是你不干活，但是你还得吃、还得喝。吃的、喝的从哪里供呢？没有人生产，哪里有供给呢？
跟生活有关的东西都出现了一些产能不足，甚至短缺。而这些东西又是CPI里面最主要的项目。我跟他们开玩笑，好，工业或者其他的领域，你说你可以不买房子，那我想问你，你可以不吃肉吗？你可以不用口罩吗？你可以不用卫生巾吗？口罩、卫生巾都是一样的原产料。你可以不用纸尿裤吗？全在这里面。所以这个问题就跟以往都不一样了。
资产配置应考虑长期投资，建议配置大消费和线上生态
资产配置这个词，大家用得很多。我一直认为资产配置是有几个前提才可以讨论的。第一，你的待投资金要达到一定的水平。第二，你的时间要有一定的长度。离开了这两点，我们都不要去讨论资产配置。
我举个例子，比如我只有10块钱，你说我配置什么资产？我估计你就只能买个货币基金，因为只有货币基金能进到你可以投资的范围内，所以你就没有其他的选择，你还讨论什么资产配置？你明天就要用钱，那也只有定期存款和货币基金可以进到你的范围里，那你也不要讨论资产配置。
所以我们通常讲的事情，都不是三两天的或者个把月的。我相信大家至少考虑的都是一年甚至一年以上的，我们才能用到资产配置这个词。我自己认为是这样的，甚至还要更长，比如5到10年。
如果从最短的时间，一年和一年以上来考虑，我认为这个疫情的冲击，无论它多大，都是短暂的。这个短暂的含义并不必然保证我们最终能把这个病毒从地球上、从人中间清除掉，而是指我们最终要么把它清除掉，要么得学会与这个病毒长期共存。一旦要跟它长期共存，我们该干嘛干嘛，不像现在这么如临大敌，一切经济活动都会回归正常。
从这个意义上讲，眼光放长一点来看，既然经济终究是要回归正常的，那么可以做的，显然在这个时候有一些受到特别的冲击的资产，都构成了你可以投资的好的买点。
这个资产是什么呢？抽象地来说，它都属于大消费。大消费，出了出现这样的疫情，它一般都是弱周期的、适合于长期投资的好资产，那怎么不做呢？所以，这个时候这些资产因为受到冲击，它的估值也非常便宜，那特别适合于你去配置。第二就是，大家突然一下憋在家里，干不了活了，都到线上去了。私人玩游戏，对公的都要线上办公。
所以就是两头，一头就是从长期的、低估的，那就是配大消费。另外一头就是配现在正火热的以及跟线上发展的这个生态有关系的资产。
(本文作者介绍：兴业银行首席经济学家)
责任编辑：陈鑫
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
