文/新浪财经意见领袖（微信公众号kopleader）专栏作家 熊锦秋
应该说，目前A股风险主要是一些民营大股东过度融资的投机行为所引发，现在各级政府、银行参与救助，一些大股东趁股价上涨之机抛出减持计划，未来接盘的主要是散户或国资，等于大股东从散户、国资身上套利，如此救市就可能存在疑问。
最近，某上市公司刚从银行获得民企支持贷款，随即第二、第三、第四大股东就发布清仓减持公告，拟合计减持不超31.35%股份。笔者认为，从该案可以看出救市举措也可能产生诸多副作用，为此理应提升救市举措的科学性、正当性。
拿当前阶段与2015年A股市场相比，主要有两点不同，一是2015年A股风险主要是由于二级市场过度投机引发的泡沫破裂风险，而目前则主要是大股东股票质押引发的爆仓风险；二是2015年出台的一条救市举措是限制持股5%以上股东及董监高减持，而目前这方面没有禁令。
应该说，目前A股风险主要是一些民营大股东过度融资的投机行为所引发，现在各级政府、银行参与救助，一些大股东趁股价上涨之机抛出减持计划，未来接盘的主要是散户或国资，等于大股东从散户、国资身上套利，如此救市就可能存在疑问。
银行、国资等出资为民企纾困，或者为民营上市公司扫除股票质押爆仓地雷，其初心绝非让大股东可趁高减持，而是让民企避免资金链断裂影响企业正常经营，防止引发连带性的金融风险。有观点建议在为民企注资前应与企业签署大股东不减持协议，笔者对此较为认同。当然，这还只是就事论事做法，理应上升到制度层面深入思考问题根源和对策。
首先是要限制大股东毫无约束的减持。即便去年完善大股东、董监高减持规定，但情况似乎没有根本性改观。目前大股东通过集中竞价交易每90日可减持1%、通过大宗交易每90日可减持2%，通过这两种减持方式一年就可减持12%，这远远超过成熟市场；且目前对协议转让减持比例没有限制，这就导致本案第二大股东在未来不到半年时间内，可通过多种减持方式的组合拳、减持超过15%的股份。
为此建议应借鉴成熟市场做法对大股东、董监高规定严格的慢走程序。A股市场可规定，无论是通过集中交易、大宗交易、协议转让，其减持比例都要受到限制，且在某个时间段减持总比例也应受到限制、以每年减持不超5%为宜。对通过协议转让一次性减持超过5%的，可向证监会申请豁免，但为此必须满足诸多条件、包括要确保中小投资者利益得到有效保护。
其次是要遏制“纾困概念”等投机炒作。陷入困境的上市公司或大股东只因得到救助，投机资金就蜂拥炒作、股价巨幅上涨，但其实上市公司到底能否扭转颓势还具有较大不确定性，即使勉强救活、也离稳健良好发展形势还有较大距离，股价爆炒缺乏基本面支持，也导致市场形成逆向激励，越是困难公司越可能被炒作，好公司反而无人问津。
为此建议应加强对市场投机尤其是市场操纵的严格监管。通过近一阶段的救市实践可以得知，庄家游资爆炒“纾困概念”、问题股、题材股，虽可让相关个股出现短暂赚钱效应，但这只是昙花一现，抢割韭菜的结果只会让市场雪上加霜，根本救不了市。监管部门提出减少交易阻力，只能对正常交易而言，对于异常交易尤其是涉嫌违法违规交易，必须依法查处。
其三应明确国资救助民营上市公司的操作规程。当前地方国资出手救助民营上市公司，在监督机制、操作规则等方面还相对缺乏透明度，也可能还没有建立规则。有地方国资要约收购某上市公司，要约价格超过市价1倍以上，引发利益输送质疑。
为此建议应明确地方国资必须采取市场化救助模式。国资入市必须以一个纯粹的市场主体身份，在运作时必须遵循市场经济的规律与要求，在兼顾社会效益基础上要追求自身效益。无论是香港的盈富基金还是美国政府在次贷危机期间的救市资金，最后都是获利退出。A股地方国资接手民营上市公司大股东股份、或参与债券投资，同样要仔细分析公司内在价值和发展前景，要对操盘人员建立责任倒查和追究机制，严防利益输送；由此一些没有拯救价值的上市公司，就可任由市场大浪淘沙，即便大股东爆仓也不应太多操心，投资者对上市公司退市都能承受，对大股东爆仓又有何不能忍受。
(本文作者介绍：资深市场评论人士。)
责任编辑：陈鑫
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
