流沙

　　吕梁说，他因为信奉巴菲特的长期投资理念，所以才决定在中国股市做长庄，然后便有了人人皆知的“中科神话”。吕梁的这番言论，被中科创案的当事人和辩护人在法庭上多次提及。

　　吕梁当初说的话是否发自真心，外人难以考证。但是从实际情况来看，吕梁并没有遵守巴菲特的投资原则，他选择0048，不是因为这只股票被低估的投资价值，而是为了通过控盘然后控制股价。

　　法庭辩论时，公诉人对此有过一段论述，大意如下：巴菲特是买公司，由于看好公司前景，长期持有，他不会因为股价下跌而面临卖出股票的压力；而吕梁则是炒股票，为了控盘，需要筹措大量资金，当融资出现问题时，股价的维持就会发生危机，从而引发崩盘，因此吕梁和巴菲特是不同的。

　　一句话，巴菲特是真正的投资，吕梁则是真正的投机。

　　而我更为关心的是，吕梁为什么不能成为巴菲特？

　　近来国内盛行的博弈论给了我启发。流行的看法是：中国股市是博弈的场所。而对于庄家来说，他和散户或其他庄家之间更是直接的零和博弈关系，即一方赢了，另一方就输，反之亦然。股市里“一赚二平七赔”的现象成为这种论点的有力证据。

　　显然，吕梁在骨子里与所有庄家一样，都是博弈论的信徒。

　　博弈论对中国股市之害大矣！并不是博弈论错了，作为一种高度现实主义的理论，它以独特的角度描绘出了一种关系，一种状况，更准确地说，是一种困境(“懦夫”或者“囚徒”)，但是，它能够用来概括中国股市的全部本质，甚至成为上至监管部门，下至庄家、散户等市场各方的决策和行动指南吗？

　　其实在学术界，早已有人指出博弈论的缺陷。博弈论关注个体行为的合理性，但是并不能解释像中国股市这样一个复杂的系统，更重要的是，博弈论描绘出困境，却难以解决困境。管理部门如果以此为理论指导，将陷入误区。中国股市前一阶段的困难局面就是一个明证。

　　博弈论成为中国庄家的行为依据，是中国股市的特殊性使然。赌场是适用博弈论的，博弈论之所以在中国股市盛行，就是因为吴敬琏先生所指出的：中国股市很像一个赌场。在成熟的股市里，股票持有者可以通过公司的成长获利；而中国股市似乎缺乏此功能，股市不能增值，只能靠博弈，这就是中国股市10年之怪现状，所以庄家盛行，而且日渐深入人心。

　　中国股市的健康发展不是博弈论所能造就的，博弈论也不能从根本上保护市场各方的利益，博弈不能带来共赢，却可能造成共输。它帮助庄家成长为短视的逐利者，而不是一个看到中国股市未来的建设者。

　　一个简单的事实是：以吕梁为代表的一批强大庄家不可挽回地衰落了。

　　我深信，巴菲特绝对不是一个博弈论者，他的成功，是一个对长线投资理念笃信不疑的理想主义者的成功，而中国股市发展至今最大的教训，就在于没有造就这样的理念和投资人。

　　《国际金融报》(2002年06月26日第四版)

  动感短信、闪烁图片，让您的手机个性飞扬！