深度调查：上交所信息产业链(3)

　　激辩合理性

　　在这场争议中，上交所市场监察部的相关人士认为：“焦点就在于监管者出售了被监管者的‘隐私’。”

　　目前，有部分舆论认为上证信息不应当出售过细的交易数据，价格也不合理，而收费也的确在客观上形成了一定程度的信息不对称，有违公平原则之嫌。

　　当然，反对上证信息出售数据的主要是以基金、保险为代表的机构投资者他们的操作行为完全被暴露给全部投资者。

　　“这种情况已经深刻影响了市场应当有的游戏原则。”一位基金公司的内部人士称，“好似赌场里有人可以偷看底牌，这样还怎么玩呢？”

　　而有知情人士表示，为不让自己的“底牌”被看，甚至有机构已经跟上交所提出将自己的交易信息屏蔽掉，“或许不久的将来，为有需要的机构屏蔽信息也会成为上证的一项新的业务。”

　　国内一家QDII基金经理则甚至称：“国内TopView软件的出现，弄得机构都没法做了，按理说，这个属于不公平竞争的范畴。”透明度过高，每个投资人的意向都被市场明了，知情交易者就得不到应有利润，他们也就失去了发掘信息的动力。

　　一位曾在香港多家机构担任过基金经理的人士表示：“境外肯定看不到这么多的交易信息，香港联交所可以看到券商交易席位，但不对应具体的交易方，查不到具体的每一笔操作详情，除非是占股超过5%才会公布具体的交易情况。”

　　不过，一位接近上证信息的人士告诉本报：“公共基金不应当有交易隐私，希望靠隐私去提高获利水平并不值得提倡。”

　　面对以上这些说法，洪榕却持有完全相反的观点，“如果是价值投资，机构就没有必要担心被外界了解自己的操作，而且对于公共基金而言，公开本身就是义务。”

　　至于香港或者是其他境外市场，洪榕说：“境外证券市场大多是经纪人制，交易的决策实际上来自于经纪人而并非客户。”他表示，从这个角度上来说，上证信息所出售的信息并不会比境外市场的信息公开度更高。

　　国泰基金的一位内部人士则称：“现在机构的心态比较微妙，市场的透明度越高可能对机构越不利，但太不透明也影响其他投资者的参与积极性，站在优势地位的机构希望在交易市场的透明与不透明间拿捏平衡点。”

　　另外，一位政协委员在接受本报采访时也表示，出售交易信息在国外也很正常，只是上证信息在价格上应当再有所考虑。对此，接近上证信息的人士说，随着数据业务的普及，产品线的丰富，低价的产品一定也会出现，投资者的选择余地将更大。

　　记者还了解到，深证信息也将很快推出自己Level-2行情系统，部分代理商已经在与其接洽。