"国家专卖"能降低药价吗

　　上海证券报 冯莲枝

　　在湖南省政协会议上，湖南省政协委员、衡阳市卫生局局长赵安民提出:"药品作为一种特殊商品，完全有必要实现国家专卖，尤其是处方药，应该像控制烟草一样，由国家成立专门的专卖机构，再向各大医院进行统一配送。这样，就可以减少中间环节，真正把药价降下来。"

　　建议者希望通过国家统一控制药品价格，避免药品价格混乱，其初衷之良善毋庸置疑。但是，我认为，"国家专卖"不仅难以降低药价，甚至可能导致乱象丛生。

　　要弄清这个问题，不妨先看看烟草专卖的情况。

　　1981年，国务院决定对烟草行业实行专营，成立了中国烟草总公司，1983年成立了国家烟草专卖局。1991年6月，全国人大常委会通过《烟草专卖法》，以立法形式将烟草专卖制度确立下来。目前，除国家烟草专卖局外，全国共有31个省级烟草专卖局，300多个地、市级烟草专卖局，1800多个县级烟草专卖局。专职专卖人员众多。

　　期间，有一个数据非常值得关注:1991年，当我国通过《烟草专卖法》的时候，全世界有71个国家实行专卖制度。但到2001年的时候，只有不到20个国家和地区在继续实行专卖制度，大部分国家已经放弃或正在准备放弃烟草专卖制度。

　　为什么发生这么大的变化呢?从大多数国家的实际情况来看，在烟草专卖体制下，出现了主体分散、层层法人、利益多元、各自为政的乱局，导致行政效率低下、生产效率低下、贪污腐败猖獗。"国家专卖"的实质就是一种垄断，与WTO的基本精神和相关规则互相矛盾，其存在的合法性本身就不断遭到质疑。

　　在不少国家，"国家专卖"至少是名副其实的。但在中国，由于政企不分，且受财政体制和税收体制的影响，地方保护主义盛行，为垄断添上了浓郁的地方色彩，形成了利益地方化的格局，使国家专卖制度的初衷遭到扭曲。烟草的"国家专卖"早就不再是实际意义上的"国家专卖"，而是变成了"省市专卖"、"县区专卖"等区域性专卖。

　　在"专卖"中形成的利益集团，打着"国家专卖"的幌子，拒绝外地烟草产品，人为地排挤了竞争，剥夺了消费者的选择权。这种情况的存在，等于是人为地将市场割裂成为利益条块，此时的"国家专卖"实际上已经沦落为某些利益集团牟取私利的工具。

　　目前虽然

药价虚高，但至少还存在着一定的竞争，市场因素还在努力地发挥其调节作用，问题出在管理不善等方面。假如实行"国家专卖"，从生产、销售到管理等环节全部由国家控制，等于是消除竞争，重新回到计划经济时代。这不仅与WTO的精神和规则相违背，也与我国深化改革，大力发展、完善社会主义市场经济的方向相背离。

　　现在，全国正规制药厂达8000多家，平均每个县3家，还不包括为数众多的地下药品黑工厂、私家手工作坊及

医院的制剂室或制药厂。假如实行"国家专卖"，各地出于自身利益的考虑，为了保护本地的制药厂，肯定会"优先供应"本地药厂的药品。

　　地方保护主义盛行的结果必然是，药品的销售将被分割成一个个小块，被相关的利益团体瓜分。在这种情况下，患者很容易成为地方保护主义下的牺牲品。

　　而且，在地方保护主义之下，出于逐利的目的，地方药厂的建立也可能失控。

　　另外，药品"国家专卖"，势必也要成立"药品专卖局"这样的机构，不仅人为地加大了药品流通的成本，由于药品的分配中掺杂了权力等因素，腐败必然乘虚而入，效率低下的问题必然接踵而至。在这种情况下，想把药价降下来，几乎是不可能的。

　　药价虚高是个问题，但是，解决这个问题绝对不能搞"国家专卖"，因为这样做不仅不能降低药价，也因为割裂了药品的正常流通而损害消费者的利益。