叶檀：反对再融资不等于反对市场化

　　叶檀 评论员

　　再融资之所以引起激烈争议，其核心是对于市场的理解出现纷争。一些人认为，目前市场出现的呼吁对再融资进行行政管制，是可怕的倒退，这将导致中国资本市场丧失独立品格。

　　必须指出，这样的认识是狭隘的，给反对再融资者扣上一顶反市场的帽子，尺寸并不合适。就像再融资不等于恶意圈钱一样，反对再融资也绝不意味着呼吁市场管制。谁都知道，漫长的项目审批捆缚企业的手脚，企业赢利能力下降，投资者无法获益。无谓的审批不仅不符合上市公司的利益，同样不符合广大中小投资者的利益。

　　但是，目前的再融资规则不尽完善，是违反中小股民利益的，因而在某种意义上说也是反市场的。通过再融资，上市公司与管理层付出的是零成本。以3月5号就要召开临时股东大会表决再融资方案的中国平安为例，自爆出再融资消息之后，其股价较其最高价下挫50%以上，其市值下降35%，有哪位高管对此表示痛心，对平安的忠诚投资者表示歉意呢？没有。这说明中国证券市场缺乏市值管理这一环节，管理者不必为公司形象与投资者负责。他们的地位稳如泰山，管理层拿着市场化的年薪，却不必尽到委托代理之责。不止平安，大多数国企、大型企业的高管，都可以享受到这种待遇。

　　他们同样不必担心公司形象受损。想想当初的宝钢再融资吧，同样被千夫所指，可再融资者笑到了最后。公司的形象损失，股市形象损失，中国股市接近崩盘，那又怎么样？中国股市所具有的特殊秉赋，能够让这种企业的损失外化为对整个市场的消极影响，中国平安影响到金融股的表现，甚至影响到大盘蓝筹股的表现，但这只能由投资者付出代价。

　　公司融资有多种途径，债券融资与股权融资，为什么多数公司独独钟情于股权融资？债券融资毕竟归还有期，付出真金白银、时刻计较投资收益的感觉当然很不爽。而股本稀释只要不触动控制权，就无伤大雅。为什么上市公在市场行情看好时定向增发不断，而行情出现震荡时，公开增发层出不穷？显然，这些公司娴于榨汁技巧，通过先易后难的方法，把市场的最后一滴资金汁液挤到自己的碗中。

　　融资与任何市场行为一样，公司必须考虑到成本收益，如果成本低到可以忽略不计--除了振访基金经理的费用与打点费用、宣传费用--那么，拿到手里的融资额简直相当于净利润，世上还有比这更好的买卖吗？不需要考量成本的融资，是健康的融资市场吗？或者说，可以称之为市场吗？

　　当然，面对再融资之前股价的急速下挫，一些中小公司难以忍受煎熬，会转而寻求其他融资渠道，或者暂缓融资。对大公司而言，则不存在这样的问题，股价是会暂时下降，不过他们打赌健忘的投资者面对新的概念，会继续追逐公司。有关的数据显示，多数上市公司再融资经历的股价下降阵痛，会在再融资之后不多久得到弥补。如果你是上市公司高管，面对如此致命诱惑，会怎么办？

　　不完善的制度让融资成为圈钱。市场化的前提是使市场形成成本收益比价，使上市公司不得不对成本仔细核算。反对再融资的本意，是完善市场机制，设立再融资的市场规则，使保护中小投资者利益通过含金量高的表决方式加以体现。反对再融资并非反对市场化，而是对完善市场机制的诉求。

　　管理层对于市场化的看法如何？证监会新闻发言人对于再融资的表态是两可的，市场作出了各自解读。而全国人大代表、全国证监会的欧阳泽华在接受采访时表示，再融资并不等同于"恶意圈钱"，上市公司再融资是资本市场的重要功能，是市场实现资源优化配置的重要方式之一，但不应把恶意"圈钱"和再融资画上等号，中国资本市场还不成熟需要保护。对市场的青睐可见一斑。而证监会副主席范福春，在回应"发行新基金是证监会调控股市的手段"时称，发行新基金并不是监管部门的救市行为，而是以市场为根本导向的，只要市场有需求，基金能卖出去，就应该发行新基金。以此推论，只要有人接盘，就可以再融资。

　　监管层的主要职责是一视同仁保护所有投资者的利益。推进市场化是个正确的选择，而建立完善的市场机制，是个更正确的选择，并且是推进市场化的前提。否则，皮之不存，毛将焉附？