股权分置改革从根本上就不会影响股票市场价格

　　一个公司的股价是由其经营业绩和前景所决定的，股权分置改革并不能提升其业绩，只是在不同股东之间重新划分利益。因此，股权分置改革从根本上是不会影响股票价格的，再好的对价方案也不会造就牛市，而只能实现某一两个交易日的繁荣。

　　撰稿／周洛华

　　每当股市出现连续下跌的走势，普通的中小投资人往往就期盼着管理层出台一些市场原先没有预见到的重大利好消息。而且股市越是下跌，这样的预期就越是强烈，而且还有不少投资人非常主观地认为管理层也承受着股市下跌的巨大压力。

　　抛开股市的涨跌不去评论，尚福林最近的讲话确实是适时的。其中包括了几个重点的内容：一是股权分置改革势在必行；二是政府高度重视股权分置改革。结合他此前有关股权分置改革是“开弓没有回头箭”的表态，市场终于确信了政府推进这次改革的决心。

　　就管理层的决心来看，中国古代先贤提出的“趋吉避凶”的古老哲理似乎已经不适应新的改革形式了。以中国古人的智慧，对付这样颇具争议的难题，搁置是最好的办法，相信后人比我们有智慧解决这个问题。可喜的是，中国证监会正在以巨大的勇气和决心，争取尽可能解决这个问题。

　　此前市场传闻的政府主导的平准基金救市以及国有股股东向中小股民大比例支付对价等等许多重大利好消息并没有兑现。有人开始把股市的下跌归咎于股权分置改革，认为是这项改革造成的扩容预期导致了股市出现比较大的向下调整。

　　我从来不认为政府注入巨额资金就能够挽救中国股市，也不认为股市实现全流通之后会出现牛市。一直以来，我都赞成国有股直接可以向流通股东购买流通权之后，在市场上减持，而不必支付其他的对价。

　　米勒定理认为：一个公司的股价是由其经营业绩和前景所决定的，股权分置改革并不能提升其业绩，只是在不同股东之间重新划分利益。因此，股权分置改革从根本上是不会影响股票价格的，再好的对价方案也不会造就牛市，而只能实现某一两个交易日的繁荣。

　　所以，我们根本就不应该指望通过股权分置改革来提升股价。那么，股权分置改革有没有可能促进上市公司业绩增长呢？从现在公布的股权分置原则来看，没有可能。中国的上市公司其实分为两类：国有企业和民营企业。前者上市的目的是为了给母公司融资，后者上市的目的是为了让创始人退出。股权分置改革有利于这两者实现各自的目的。

　　我一直主张国有上市公司应该完全从母公司剥离出来，实现全流通。其控股股东可以是国资委，也可以是财政部，或者是社保基金，但不再是其原有的母公司或者集团公司。这样能够使得该上市公司从此摆脱关联交易，完全为社会公众股东的利益服务，而不是为某一个大股东服务。国资委作为出资人，也和其他中小股民一起，从该公司的业绩增长中获得收益。而不是让集团公司这个大股东从融资中获利。这就是我一直讲的“同股同心”原则。

　　对于那些控制上市公司的国有控股公司和民营企业的创始人来说，股权分置改革似乎缺少了两项重要的原则。一是“向上累进减持原则”；二是“流通市值自动平衡原则”。前者规定非流通股的股东只能在流通股价每上升10%以后才能抛售10%的股份。只要股价下跌，这些非流通股就不能抛向市场。后者规定，在第一次对价支付之后，如果由于大股东抛售股票而导致股价下跌，大股东应该向原来的流通股东追加支付二次、三次对价，以便确保老股东所持有的该公司的流通市值保持不缩水。虽然证监会公布的股权分置原则中没有包括这两条意见，我仍然坚持这样的原则有利于促进大股东来关心股票价格，有利于促进上市公司改善业绩，从而最终提升每个股东的利益。

　　股市不应该仅仅是一个投资场所，一个融资场所，而应该是一整套完整的激励机制，鼓励人们创业，鼓励公司提升业绩，鼓励投资人承担合理的风险。鼓励人们去做正确的事情，去创造出新的社会财富，而不是让有控股权的股东从其他股东手里取得更多的利益。也许中国股市根本就没有患上“股权分置”的毛病，而是缺乏正确的激励机制。这个问题的解决是需要更长远眼光和耐心的，股权分置改革本身不能解决激励机制的问题。如果这个问题得不到有效解决，中国股市只能去向下寻找适合生长的土壤。