许小年犀利演讲:宏观经济没什么戏 微观经济大有希望

　　许小年犀利演讲：宏观经济没什么戏，微观经济大有希望

　　来源：科技财经生活热点/今日头条APP

　　许小年先生深度剖析经济，一部分是宏观经济，后一部分是微观经济。总的来说，宏观经济没什么戏，但在微观层面，希望大大的有。

　　这样的增长模式有什么问题？

　　现在一个常见的观点，认为中国经济没问题，中国经济碰到的困难是外部需求的停止，我们有强大的政府，政府拥有无限的资源，只要政府投入，中国经济还可以继续增长。这样的观点，问题在哪里？

　　经济学上讲资本的边际收益递减，可以想象一下农民经营农业，刚开始是只有很简单的劳动工具，锄头，镰刀，现在这种很简单的农业生产方式的效率很低，低在什么地方？农民的资本拥有量很低，你给他配置一台拖拉机。

　　可以想象一下农业的产出，在原理不变的情况下，在土地面积不变的情况下，你给他增加资本存量，进行资本积累，使农业资本化，配一台拖拉机。农业产出增加多少？他用这台拖拉机耕种这片土地，种这个庄稼，由于使用了拖拉机产生了大量的增加。

　　你给他配第二台拖拉机，想象一下产出增加多少？可以随便想象，但是这两台拖拉机的增产效果是不一样的。第二台拖拉机的增产效果比第一台要低很多。你再增加第三台拖拉机，第三台拖拉机的增产效果几乎等于0。

　　这个简单的例子告诉我们的是一个普遍的经济学的规律，就是资本的边际收益递减，单纯的增加农民的资本拥有量，可以提高他的产出，但是每单位新增资本带来的产出的增加是递减的，而且最终一定会减到0，甚至是减成负数。这就叫做资本的边际收益递减，这是一个普遍的收益，当资本的边际收益等于0的时候，投资还有拉动作用吗？投资对宏观经济还有拉动作用吗？投资对企业产出的增加还有促进作用吗？没有了！

　　由于资本边际收益递减规律的存在，数量型增长有什么问题？他是不可持续的，不管你再追加多少K，也无法驱动增长，因为资本的边际收益已经等于0了。

　　在投资收益等于0时，货币政策还有用吗？中央银行发货币，鼓励银行给企业发贷款，企业拿到贷款以后他会投入到实体经济吗？不会。为什么不会？因为实体经济收益已经等于0了，于是资金去了哪里？去楼市，在深圳就看得很清楚啊，上海也看得很清楚啊，都去楼市了。

　　实体经济没有钱进去，领导很着急，领导一再说金融机构要支持实体经济发展，各行各业都要支持实体经济，怎么支持实体经济？光是放水行吗？光是政府花钱行吗？现在不是钱的问题，经济不差钱，企业也不差钱，差的是能赚钱的投资机会，差的是能够获得回报的投资项目。

　　所以有了钱，他也不进实体经济，因为实体经济的边际收益已经等于0。进入房地产是企业、是老百姓的理性选择。你不能责备他，泡沫是经济个体的理性决策，之所以出现泡沫，是因为政策是非理性的，在非理性政策下，理性的个体做出了决策，于是产生了资产泡沫。钱都到了资本市场。去年是股市，今年是楼市。

　　数量型增长已经碰到极限了，用学术的术语讲，单纯依靠资本投入，依靠增加资源使用的数量来推动经济增长，是不可持续的。

　　可持续的关键到底在哪里？在A。要提高技术水平A，A有没有边际收益递减的问题？A为什么不存在边际收益递减？换句话说，A为什么是可持续增长的真正保障？因为人类认识经济、认识自然的能力是无止境的，A可以不断的提高，当一种旧技术的边际收益递减的时候，新技术就产生了。不断的技术创新，使得人类自工业革命以来进入了一个持续增长的阶段。

　　在200年前，农业社会的生产效率，人均GDP的水平长期是在低水平上徘徊，只有到了工业革命之后，也就是200年前一直到今天才进入了持续增长的阶段，这个持续增长最根本的动力是不断的技术进步，从蒸汽机开始到电力、铁路、内燃机、汽车，无线电，电子产品到电脑，核动力，一直到今天的互联网边际。这个A永远不会停步，他是可持续增长的根本保障。

　　中国经济的L型为什么会出现？

　　原因就在于，过去一直依赖投资驱动经济增长，而没有意识到投资驱动的增长模式服从收益递减规律，当收益等于0的时候，你再投资他也走不动了。如果现在不改变增长模式，我们会在L型中长期的呆下去，这也是中等收入陷阱的由来。

　　中等收入陷阱归根结底说的是，一个落后的国家可以通过资本积累来实现经济的起飞，但是当经济起飞之后，如果他还是依赖资本积累，那么他就会进入中等收入陷阱。再投资，人均GDP也无法提高，和投资量无关，因为投资不能创造新的价值。

　　突破中等收入陷阱的关键是什么？是把你的增长模式从资本积累转向技术创新，从K转向A。所以说K时代已经结束，A时代到来。今天我们在这里开会的主题是“大变局”，这个主题我觉得是恰到好处的。这个大变局就是一个从K到A转变的局势，如果国家经济不能从K转到A，那就是中等收入陷阱，就是L型，就是长期的L型；如果企业不能适应这个转折，如果一个企业不能从K转到A，那么他有可能被市场竞争所淘汰。

　　我已经看到很多企业意识到了危机，但是他不知道哪里是突围的方向，或者说知道哪里是突围的方向，但是不知道如何做，这样的企业为数不少，我感觉有很多会被淘汰。

　　中国经济的问题，在这个时候，中央提出经济的新常态，提出供给侧结构性改革，我认为非常及时，为什么在这个时候提出供给侧？

　　过去的经济增长是靠政府花钱，靠央行放水，这个作用全都作用在了需求侧，特别是为了刺激投资需求，而供给侧的A，创造A的主体是什么？在哪里？是企业，企业在那一侧，企业是制造供给的，所以转向供给侧的意思就是，把经济增长的动力从政府政策转向企业的效益。以企业为核心，寻求经济增长的动力，以提高企业的效率来求得经济的高速增长。这是我理解的供给侧。

　　也就是从K转向A，原来的K是靠投资，靠政府投资，靠企业投资，企业投资靠什么？靠银行贷款。现在要转到A了，A基本上跟政府无关，因为财政政策也罢，货币政策也罢，对A有影响吗？对企业的技术水平有影响吗？

　　说得好一点是没有影响，说得坦白一点是，政府的宏观政策是降低企业的K。宏观政策和A基本上没有关系，现在我们要做的文章是如何提高企业的技术水平，如何促进企业的创新活动，这是转向供给侧的含义所在，彻底的放弃依靠政府政策来维持经济增长的传统做法，把政策方向坚决的转向企业，转向促进技术进步，从K增长转变为A增长。

　　K增长带来的后果是产能过剩，在产能过剩面前我们有一个很奇怪的逻辑，为什么不去削减过剩产能呢？这个逻辑是非常奇怪的，由于产能过剩，所以企业不得不竞价求售，结果是连续50多个月都是负增长，据说上个月终于变成了正增长。

　　但是，现在我已经不知道怎么解读了，反正我是看不懂，而且很多数也对不上。中央刚说完L型，这个统计局的数马上就是L型，一季度GDP增长6.7，二季度6.7，三季度还是6.7，四季度估计也是6.7，因为这样才符合L型。

　　过剩产能的压力下，企业只能降价。这个K增长带来的另外一个后果是负债率不断上升。从金融危机以来，我们的负债比率已经突飞猛进，增加了几乎100个百分点，从160%增加到了260%，这是非常可怕的系统风险。这就是K增长带来的后果。

　　现在的政策方向，中央开始及时的从需求侧转向供给侧，供给侧的政策要做一些什么事？我认为首先要清理过去K增长留下的系统性风险，这个是首先要做的，这个系统性风险都在供给侧，不在需求侧。过剩产能不清除，价格不断下降，企业的效益就会越来越差，企业的破产倒闭就无法避免，所以清除过剩产能是第一任务。第二大任务是去杠杆，第三是去产能降低负债率。这都是K增长留下来的系统性风险。

　　我们现在做的不是去杠杆，而是转移杠杆

　　中央提出了三去任务，来划界系统性风险，可是我们现在做的又看不明白了，我们现在做的不是去杠杆，而是转移杠杆，杠杆就是负债，我们现在是把企业和政府的负债转移到了居民，以房地产火爆的方式转移。加杠杆买房子，买房子以后收入到哪里去了？到政府手里了，帮助政府降杠杆，这只是转移杠杆，中央的政策方向都是对的，但是一到执行起来为什么都是反起道而行之？

　　大家都知道，一个老农民在菜市场白菜卖不出去了，他的库存应该怎么降？便宜点卖，降价去库存。我们现在是涨价去库存，什么逻辑？看不懂，不知道是什么逻辑，这个世界上有涨价去库存的吗？有人说中国老百姓就这样，追涨杀跌，越降价越不买，一涨价就抢着买。

　　确实在房地产市场上涨价抢着买，降价就持币预期价格进一步下降，看起来好象有道理，但是要想一下，随着房地产价格的暴涨，土地市场上出现了什么情况？地王频出，地产商都在抢土地，抢完土地以后你可以放在那儿吗？（确实也有）你要开发，开发的结果是什么？更多的库存，暴涨的价格给房地产企业送去了错误的信号，增加供应，从而增加未来的库存。这哪里是去库存？这是加库存。

　　去产能，亏损企业关门，一关门，产能就没了。以前上市企业可以倒闭，现在不行了，银行不许收债，继续供应资金，这是去产能吗？产能还在增加，你不让这些上市企业倒闭，怎么去产能？我不知道我们现在在做什么事儿。

　　现在一年有半年时间在外面，不愿意回北京，为什么不愿意回？空气污染太厉害，而且到了北京以后，我发现他们在说什么我已经听不懂了，我说什么他们也听不懂，环境在恶化，各种环境都在恶化，所以我到外面转。

　　到企业转一转倒是有信心，一回北京之后情绪就非常低落。政策都是和中央的精神相反。

　　供给侧应该做什么来促进企业提高A

　　真正的供给侧应该是做什么？我只能说供给侧应该做什么，不知道供给侧会做什么，这是两个不同性质的问题，我们经常混起来，这个世界上有一个问题叫做应然问题，有一类问题叫实然问题，作为学者我只能讲应然，只能讲应该是什么样，没有办法讲将会是什么样，将会是什么样那是实然问题，实然性的政策不是我们能解决的，只能讲应然性的政策。供给侧应该做什么来促进企业提高A，我这里开出了几个药方：

　　第一个药方，全面减税，不是结构性减税，过去的结构性减税是有增有减，实际上增的比减的多。全面减税，减税不仅是企业负担，而且是把更多的资源留给企业和市场去配置，而不是由政府去配置，第一个供给侧的政策，我们提出的促进企业，提高A，有更多的资源进行研发。

　　第二个建议，缩小国有经济的规模，因为我们知道你要靠国有经济去提高那个A是不可能的，因为国有企业没有创新的压力，没有创新的动力，你要想创新，一定是靠民营企业。我不是批评在国有企业工作的朋友们，而是说应该坚持中国改革开放30年以来的大方向，那就是国退民进，因为国有经济部门的效率低，他没有创新的动力，他没有提高A的激励机制。

　　达晨为什么投资做得这么好？因为他和你是绑定的，国有企业有这个机制吗？没有，国有企业的工资是固定的，而且在降低，你让他一年拿几十万的工资，他管着几千亿的资产，什么结果？我肯定偷，这是人性的必然结果，他怎么可能有激励机制，有积极性，有压力去做技术的创新呢？他没有这个激励机制，所以你要想提高你的国民经济的A，一定要缩小国有经济的范围，推进民营化，推进市场化改革。

　　民营企业现在的心思不在A上，而在USA上

　　民企可以怎么办？很多民营企业，虽然他有这个激励，他去做创新，他的企业可以发展得很好，企业可以上市，但是我们看到很多民营企业他现在的心思不在A上，而在USA上，他的心思在移民，他想出去，它的老婆孩子到硅谷去，他对硅谷没什么兴趣，因为那里有一个非常好的硅谷学校，全都奔着学区房，那里的房价涨得一点不比深圳差，中国人买什么什么就涨，卖什么什么就跌。民营企业家的心思不在创新上，他的心思在移民，这也是为什么人民币不断贬值的原因，资产流出太多了，所以人民币就贬值了。所以人民币汇率现在是一个新尺度。

　　企业家为什么信心不足？

　　为了坚定中国企业家的信心，为了让他们在这一片土地上投资，来繁荣我们国家的经济，必须要让他有信心。他现在的信心不足有两个原因：第一个原因是商业，中国经济在下行，美国经济走得还不错，所以资金就流向了美国。第二个原因是法律上的，他觉得财产安全没办法得到保障，现在国内所谓的风潮，国内现在为文革翻案的舆论等等，都使得一些企业家望而生畏，36计走为上。为了使民营企业能够把它的资源、时间精力用在创新上，用在提高A上，我们要做什么事儿？政府应该做什么？政府能做什么？保护私人产权，对私人产权要做出可信的承诺，这个可信的承诺并不来自于市长的讲话，而来自于法律体系，所以应该按照十八届四中全会的要求推进司法改革。对供给侧非常重要的措施。

　　第二条措施是，十八届三中全会讲的，要让市场发挥配置资源的决定性作用。不是辅助作用，不是主导作用，而是决定性作用。要让市场发挥配置资源的决定性作用，就必须缩小国有经济的范围，因为国有经济、国有企业资源配置是行政化的，不是市场化的，你要为了使民营企业能够坚定信心的繁荣中国经济，来投资、研发，来提高A，就必须要推进司法改革，保障私人产权的安全，给他们创造出良好的环境。这是我开出的供给侧政策清单。

　　各位认为被采纳的可能性有多少？50%？哇，那我非常乐观了。这是应然性问题，而不是实然性问题。实际上的政策会怎么样，谁知道！

　　如果我们在供给侧不能看到刚才我所提的这些实质性的变化，刚才我说的供给侧的不是政策，而是体制改革，如果没有实质性的变化，那么我们L型的横着的尾巴可能会拖很长时间。

　　我认为跳出L型的陷阱关键是刚才我讲的这几条，跟政府开支，和央行放水没什么关系，跟人民币汇率也没什么关系，跟深圳的房价没关系，真正要做的是制度性的改革，能够使企业集中精力、资源去做A，才能摆脱L型的长尾巴，进入一个新的发展阶段。

　　宏观越差，微观越有希望

　　股票市场的基本面继续恶化，房地产市场短期的繁荣难以维持，美元升值人民币贬值。宏观是这样的情况，中国经济是不是就没希望了？不是的。我个人的观点宏观越差，微观越有希望。

　　什么逻辑？因为穷则思变，你让他的日子过得舒舒服服的，根本就不求变。我做得很好啊，干吗要变？我的传统经营模式很好啊，为什么要变？国家的经济发展也是，每年10%的增长挺好的，一天到晚老是在我而辩说这个改革、那个改革，有什么必要？

　　现在你再跟政府说改革，他比以前就听得进去了，现在你跟企业说转型，说研发，他也愿意听了。两年前我的学生碰到我的时候，第一个问题是“教授，下阶段政府会出台什么政策？”，我一听就没情绪了，我说政府政策跟你有什么关系？如果一个企业盯着政府的政策来决定他的经营方略的话，这个企业就把自己降低到了农民的水平上。

　　为什么？农业什么特点？靠天吃饭，农业现在都不靠天吃饭了，你到农村去看，遍地是大棚，农业对气侯的依赖大大的降低，一个企业还在靠天吃饭，你能适应这个市场竞争吗？宏观政策跟你有什么关系？宏观政策跟你没关系。宏观层面不好，反而觉得企业发生了很多令人鼓舞的变化，企业愿意转型，愿意提高政府才愿意改革。

　　转型不等于转行

　　转型不等于转行，不要搞差了，转型指的是经营模式的转变，而不是从制造业转到金融。有人说转型是找死，因为你是把他理解成转行了，那就是找死。所以说转型是找死看得是什么样的转型，如果是转行的话，我认为真是找死，因为你在这个行业里根本就没有经验。

　　流行书里的垃圾居多，读书的话我还是建议大家读一读经典，不要读流行书，流行书就像电影院里放的片子一样，放两个月就过时了，而经典的书永远不过时。

　　今天读《论语》、《孟子》还是非常有体会的，而一些流行的什么网红之类的，过两天就不知道哪儿去了，因为网红是一个很奇怪的现象。我不知道为什么流行，由于它的流行，我就自己经常看，调出了最著名的两个网红看了一下，我觉得就像我回到北京一样，不能理解。不能理解为什么这么流行。

　　德鲁克是做管理学的，不大了解的是德鲁克对创新有着很深入的研究，德鲁克写的这本书是《创新与企业家精神》，这本书里面强调了几个观点，我都非常的赞成这些观点，一个观点是创新何需高科技？在传统行业中，创新是大把的机会。

　　另外一个观点是创新是需要专注的，是需要经验的积累，只有在这个行业中耕耘多年，才能知道这个行业的核心问题在什么地方，所以德鲁克在这本书里举了很多案例，讲的都是这个道理，传统行业可以创新，创新必须专注，不能见异思迁，不能心猿意马。

　　由于宏观层面上能够研究的东西很少，能够说的东西很少，最近几年我把越来越多的时间花在企业的研究上，花在企业的调查和参访上，我看到了很多在传统行业进行创新的案例，支持德鲁克在这本书里的观点，创新传统行业，仍然是大有作为的。

　　举个例子，服装行业，过去的商业模式一年开一次订货会，由各销售渠道报明年的销售量，报了销售量以后由厂家生产出货，在市场上销售，这样的模式已经不能适应新的形势了。

　　新的形势是什么？在座的女士们应该有更强烈的感觉，现在的服装厂家一年换一次款式行吗？不行了，于是一些企业就开始改变他的商业模式，改变了商业模式的企业发展都不错，可以做到逆势增长，在整个服装业或者是销售额停滞不前的情况下，他可以有10%几-20%几的增长，因为他及时改变了商业模式，定货会起码一个季度开一次。现在一个季度开一次都不够了，要不断的快速的推出新的款式，而推出新的款式，从设计销售生产环节全部都要做出调整。

　　传统行业也可以做成首富

　　大家知道欧洲的首富是谁？ZARA的老板，不是高科技，也是传统行业，他可以做成首富，ZARA的创新在什么地方？就是快速推出新的款式。现在大家穿衣服不是穿得结实耐用，我们那个年代穿衣服是补丁摞补丁，现在穿衣服是为了什么？是为了消耗，为了到街上去得瑟，女孩子更是，哪有一件衣服从新穿到破的，没有，更新速度非常快，跟着款式走。出来一个新的韩剧，衣服就全变了。这种快速的更新的市场需求，ZARA可以满足，于是他的业务越做越大。

　　日本的首富是谁？优衣库的老板，还是服装行业的，都是传统行业。各位想发财就多看看传统行业。我的这件圆领衫就是优衣库的，他可以做到日本的首富，一家非常成功的服装行业。

　　优衣库打的是什么战略？不是快速更新，优衣库的款式多少年不变，全是基本款，优衣库和ZARA完全不一样，为什么他可以做得那么成功？他的A在什么地方？他的创新在什么地方？优衣库的价格明显比其他的高（其实不高），他优在面料，材料，优衣库在面料研究上的投入是其他服装行业没办法比的，他和大学长期有合同，就是进行面料研究的开发，他家的面料和别人家的面料就是不一样，他家的面料穿起来就非常舒服，柔软，温暖，舒服，他发现了一把攥着的羽绒服，成为青年人的最爱，带起来很方便在冬天既保暖又俏，面料上不断的创新，大量的研发和投入，他做成了日本的首富。

　　看一看传统行业的机会真的很多，如果你有大数据，云计算，人工智能，很好。没有，也不必妄自菲薄，在自己的行业中专注的做下去，差异化的竞争开发产品和技术，你可以做成ZARA，也可以做成优衣库，ZARA和优衣库用了什么高科技？没有高科技。

　　中国的高科技，这些是中科技和低科技，我用了一点数据，但是并非大数据，只是中数据或者是小数据。

　　传统行业照样可以创新

　　一家服装生产企业，你上了他的网页APP，可以在网页上选择面料，选择款式，一家做定制西服的企业，做了模式创新，把定制西服上到工业流水线来生产，定制西服的好处是什么大家都知道，量身订做，合身，穿起来很好。

　　但是定制西服的问题是成本太高，因为都是手工操作的，这家企业把手工操作变成了机械化的流水生产，这就是他所做的创新。你去了以后量体，量完了数据马上进入系统，进入系统以后，他在系统中存了很多的版式、款式，从数据库中调出一个合理的身材，最接近的版式，有算法进行调整，调整之后去下料。

　　在设计阶段上可以看到计算机屏幕上把一件西服分解成7片布，每一片是什么样的情况，根据什么来决定？根据你的身材数据，并且跟他库里面的跟你身材很接近的原来做过的西服进行比较，找到最接近的，进行调整，这个调整是有逻辑的，有一个算法，这个算法其实很简单，把每一片布的形状在电脑中全部可以出来。

　　给出之后，每一片布的数据立即传到了自动裁房，在这里裁减，不是裁缝用剪刀剪，而是计算机的自动设计，到流水线上裁剪。这个裁剪和传统的服装业完全不同，传统的服装业的裁床上是这么厚的布料，一道裁过去，效率高。

　　但是只能生产标准化的产品，而这家企业的裁剪，你看裁床上铺的是一层塑料薄膜，薄膜底下是单层的布，裁剪完了之后，每一片布上钉上一个IC卡，挂到流水线上就开始在车间里跑，每一片布跑到什么地方，到哪一个工位做什么样的加工，全是系统给出的。每一片布，这个时点在这个车间的哪一个工位上，系统全知道，这就是物联网的概念！

　　我们老是说物联网找不到北，云计算也云里雾里搞不清，到传统行业一看，这都是我们习以为常的，就可以碰到的东西。他的IC卡钉上以后，到流水线的哪一个工位，自动的就下来了，工人的面前，给一个屏幕，屏幕上说某某布到你这里了，你要做什么加工，你是开扣眼也罢，缝制也罢，工人根据系统给出的指令来操作。

　　最后的成品线上没有两件西服是完全一样的，从面料，款式，尺寸，规格都不一样，这就叫定制化，定制生产。

　　他这样的创新是要求企业以数据为中心，以数据为驱动建立起一个系统，这个系统包括了客户管理，产品设计，生产，仓库管理，供应链，财务管理，已经完全打通一体化。这样做的结果是使他的定制化成本降低了50%以上，交货期缩短四分之三，他现在的业务经营状况非常好。

　　如果ZARA发现了他们，跟他们合作的话，ZARA会如虎添翼，因为ZARA虽然快速的推出他的款式，但是有一个问题长期困扰着他，那就是库存。因为他推出新款式的时候，实际上是在做一次赌博，这个款式在市场上销售状况是什么样他并不知道，他要赌，为了满足市场对于款式的需求，他必须赌，做了一大批供上去，然后就有库存。

　　还有一种风险是做的批量并不大，送到市场上去，卖爆了，后面跟不上了，如果用这一套生产体系就可以小批量的迅速的补货，可以快速的补货，这套模式如果是配上ZARA，真的是服装业从市场的需求一直到后端生产会形成整个链条的东西。

　　在传统行业中继续创新，不必因为自己的技术，没有大数据，云计算，没有人工智能而感到悲观，传统行业照样可以进行创新，但是需要经验的积累，需要流程的梳理和优化，就像这家企业，需要对技术的理解。

　　各行各业+互联网，而不叫互联网+

　　我一直提一个口号，叫做各行各业+互联网，而不叫互联网+，互联网+是一个误导性的方向，互联网+是政府官员提出的，他没做过企业，他写的那些高大上的规划，实际上都是他手下的处长、科长写的，这些处长、科长坐在办公室里，既没有市场经验，又没有经营过企业，他怎么可能知道未来工业的方向呢？你又为什么要听他的呢？

　　我想对于这种“中国制造”，“工业4.0”等等，我们可以听，但是不要从，“听”“从”二字拆开，要多听少从，什么时候从呢？只有经过你自己的独立思考，你理解了，你认为从逻辑上，经验上都行得通，这个时候才是你行动的时候，所以不要跟随市场上的流行口号，被搞得晕头转向，不知所云。

　　转型，我们已经多次强调了，转型需要专注，执着的笨人，不需要聪明人，不要再寻找政策的风口，或者是商业的风口，要放弃机会主义的习惯，我的学生曾经问我：教授，你认为下一个风口在什么地方。他说只要你调整风口，猪都可以飞起来。我说你把自己降到猪的水平上，我跟你还有什么好说的？找风口也不一定吹到你身上啊，这种机会主义的习惯，在A时代已经行不通了，在K时代有可能。

　　这里有一个商人和企业家的区别，或者是交易型企业家和创新型企业家的区别，商人是什么？交易型企业家做的是什么？发现价差和套利机会，利用这些套利机会赚钱，这个套利机会在A时代依然存在，但是他越来越少，只有在一个短缺经济中，套利的机会才逐渐存在，我们现在的经济是一个过剩的经济，套利的机会已经越来越少，所以在A时代是需要创新型的企业家，需要企业家在研发上厚积薄发。

　　转型需要培养自己的独立思考能力，不要追风，追随潮流是没有创新的，做别人正在做的事不叫创新，那叫模仿，中国的企业缺乏独立思考的能力，于是他的行为就变成了从众的行为，别人干什么我也干什么，我的学生就是这样，三年前问他“你在做什么？”他说我在做PE，人人都在做PE，为什么？三年前实体经济已经不好做了，大家都觉得金融赚钱，于是全部做金融，做PE。

　　去年问我的学生，你在干吗？几乎人人都在做P2P，O2O，在做平台。我一听平台就晕了，我说你们还能做平台，平台上没人怎么办？全是平台，我说一句很不动听的话，这些话曾经在一个大型的互联网公司说过，当时就激起公愤，我说O2O是两边都是O，中间一个2。

　　天空哪容得下那么多无人机？

　　今年流行什么？今年流行大健康，教育，大数据，云计算，今年还流行无人机，有多少人在做无人机？天空哪容得下那么多无人机？难以想象，撞击的概率比地上幢车的概率还要高，这种追随潮流，时髦的名词，严重的影响了企业的创新，企业的创新需要专注，沉下心来在自己的企业中长期的耕耘，这才能有结果。

　　长期耕耘的案例我有搜集，比如说老干妈辣酱，只做一种产品，就做辣酱，做到全世界只要有中国人的地方就有老干妈，你不能不佩服她，他非常专注，没有做云计算、大数据，也没有用人工智能，就是做辣酱，这瓶辣酱中国人到海外去旅行，要不然自己手提包里带着，要不到当地的超市都可以买到。

　　我没有深入的调查，起码老干妈辣酱的营销体系做得是非常出色的。从线上观察就知道营销做得非常好，产品更不要说，其他任何的辣酱都有，但是哪一款都没有老干妈辣酱卖得好，人家就做这一款产品，最近开始向其他产品扩张，做豆腐乳等等，但是不离本行。专注做下去，在传统行业中创新的机会大把。

　　还有一家企业是海底捞，做火锅的，我去了以后体验确实不错，到了几个城市的海底捞，进去以后服务标准都是高标准的，自己开一两家店，在深圳，在一个城市开一两家店，把服务标准做得比较高，比较到位，这个不难。难的是全国连锁的服务质量能够保障，肯定是有特色的。

　　他的特点是人力资源管理是激励机制，激励机制可以做到每一个员工，这就是创新，别的火锅店为什么不能做到这样，他可以做到这样？所谓的创新是什么意思？所谓的创新就是做前人没有做过的事儿，做同行没有做过的事儿，做自己没有做过的事儿，这就叫创新。当然，前提是能够给客户带来价值。

　　海底老的不仅是服务，他的火锅和别的火锅不一样，别的火锅最烦人的是油烟，一般的火锅店是在上面搞一个抽油烟机，抽油烟机的问题是噪音太大，而且还是有一部分的油烟冒出来，但是到海底捞，他没有上面的大抽风机，他的油烟去哪儿了？一出国就被锅边周围的吸风口收走了，不是在上面收，而是在锅的边上，烟根本就冒不上来，这就是创新别人把油烟机放在上面，噪音呜呜的响，但是他的在下面，而且安静，这就是创新。创新在每个细节都有，小小的创新，为顾客着想，为顾客创造价值，你的企业就可以获得成功。

　　生态圈是靠什么打造？靠栅栏

　　在创新的道路上有很多似是而非的概念对我们形成障碍。互联网思维，互联网只不过是工业革命以来人类的诸多技术创新中的一项，如果其他的创新没有形成什么思维的话，为什么互联网要思维？蒸汽机没有思维，电脑没有思维，最具有思维能力的人工智能也没有人提出过人工智能思维，为什么就一定要有一个互联网思维？我搞不懂。

　　打造生态圈，生态圈不是靠营销和补贴打出来的，生态圈，营销和补贴永远打造不出，你要补贴打造生态圈，就像在大草原的地上放了一堆草，结果是羊全来了，吃完了之后全散了，生态圈是靠什么打造？靠栅栏，你要在草地上圈出一片栅栏来，这个栅栏就是用经济学的术语讲，叫做进入和退出壁垒，这样才能打造生态圈。

　　苹果手机的生态圈是靠补贴？靠底价？苹果确实有很大的生态圈，他的生态圈靠的是两项非常重要的技术，一个是入口端，一个是手机，你的手机必须在市场上是最棒的手机，大家才会买你的东西，然后上到你的APP下载。

　　还有一个非常重要的，是他的IOS系统，没有后面的IOS操作系统的支持，没有前面高性能的手机支持，苹果的生态圈说垮就垮。靠价格怎么可能十足的保持生态圈？生态圈是要有栅栏的，要让他进来就出不去。不是草地上扔一把草，给点补贴。

　　现在很多打车公司就是陷入了困境，给了补贴人才来，补贴哪一天取消人就没了。中国的消费者哪有忠诚度？中国的消费者只对钱忠诚，不对任何品牌忠诚，凭什么对你忠诚？当你的价格比出租车还高的时候，凭什么在你这里消费？我也不会在！所以这个生态圈是一个很误导的概念。

　　市场经济从来都是排他的，不是共享的

　　共享经济是另外一个，凡是这种口号我们都要划一个大大的问号，媒体宣传出来的概念，我们为什么要信？媒体也没有做过企业，他也不懂市场，他造出来的概念我们为什么要相信？

　　共享经济只是利用少量的私人的多余能力，共享经济的基础是私有产权，Airbnb，你去住人家的房子，不付钱，门都没有。谁跟你共享？UBER，你不付钱谁让你白打车？

　　有人问我：教授，将来的发展方向是不是共享经济？我说：你说什么？市场经济从来都是排他的，不是共享的。

　　私有产权从来都是排他的，不是共享的。你要是憧憬共产主义社会是另外一回事，那是你的理想，现实经济不是这样的。能有私有产权，就不可能有共享经济。共享经济怎么可能成为未来的趋势？我们经常被这些非常时髦的概念搞昏了头脑，失去了自己的判断能力，这也是为什么我们刚开始就要介绍分析框架，分析框架是帮助我们获得独立思考的能力。

　　零边际成本也是违反最基本的经济常识

　　工业4.0，吹得神乎其神，我到下面的企业看了之后说“你还说4.0？连2.0都没做到，谈什么4.0？”刚才我介绍的那家服装企业，他的老板说“我这个是物联网工业4.0”，我说“好象我最多给你工业3.2，你这也不是物联网，你这是被动式的物联网”，因为物联网是以什么为特征？是以智能为特征，你这个生产线要说智能还欠了一些，只能说是自动化。

　　在不断的与这些似是而非的概念做澄清的过程中，我做了一个总结：工业4.0或者是未来的方向，但是对于中国众多的企业，对于中国大多数企业来说，目前的问题根本就不是工业4.0，而是工业2.0和工业3.0，如果你把工业3.0做好了，这个效率就有非常大的提高。

　　从工业1.0开始说，1.0是机械化和动力化。工业2.0是自动化和流程化，在自动化和流程化的过程中，一定有一个工作要做，就是标准化。工业3.0是信息化，工业4.0是智能化。

　　如果你非要分出来的话，我想这样分可能是对于中国目前的状况的一个比较真实的描述。大多数企业停留在2.0甚至还没有做到2.0的阶段，工业的这几个技术版本，我认为是不可超越的。

　　弯道超车也是一个非常有害的概念

　　现在有一句流行的话叫“弯道超车”，我说你超什么车？开车的都知道，弯道是不能加速的，弯道要减速，如果你弯道加速，结果不是超车而是翻车，弯道超车也是一个非常有害的概念。

　　如果没有1.0，如果没有机械化和动力化，2.0根本没法做，2.0是自动化，根本就没办法做2.0，如果2.0不能做得到，不能把流程梳理得效率很高，不能做到自动化，那么3.0是无法实现的。因为工业3.0只不过是把2.0中分散独立的流程打通，形成一个整体的系统，而各个流程，如果没有自动化，你3.0根本就做不了。3.0的信息化如果没有的话，智能化从何谈起？

　　这几个阶段我认为是不可超越的，不要跟我说弯道超车，老老实实的从自己的企业出发，该干什么的干什么，一点一滴的提高效率，基业常青，到某一个阶段也许有形成了效果比较突出的飞跃。如果想投机取巧，想找一个新的技术就可以做出一番惊天动地的事业，这是旧的机会主义在新的形势下的一个误解，不能认认真真的做事，不能踏踏实实的改进企业的方方面面的经营，这是我们的问题。

　　宏观经济会持续低迷，但是这并不意味着在微观层面上无所作为，宏观经济越差，微观转型创新的动力和压力就越强，我反而对中国经济的未来感到乐观。

　　我们有肥沃的商业土壤，有丰富的企业家资源，中国经济发展最宝贵的资源就是企业家，我相信在在长的L型面前，政府政策是会转向务实，转向改革的，没有理由对未来感到悲观。谢谢大家。

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：史考