GDP税收产出率排行榜有什么意义？争论属庸人自扰

　　核心话题 GDP的税收产出率排行榜有什么意义？

　　梁发芾

　　某媒体近日的报道“单位GDP税收产出哪家强？沪京粤浙排名领先”，以单位GDP的财政收入产出率（一般公共预算收入/GDP）作为指标，盘点了2017年各省财政收入数据，作为衡量地方经济运行质量的一个观察视角。数据分析发现，上海、北京、广东、浙江这些东部发达省市单位GDP的财政产出率比较高，新疆、山西、重庆等部分中西部省份相对靠前。

　　这篇报道引起广泛的关注和大量的转载。不过需要指出的是，上述报道有很不严谨的地方。单位GDP税收产出和单位GDP的财政收入产出并不是同一件事情，一个地方的税收产出由国税和地税组成，而当地的财政收入则又区分税收收入和非税收入，而一般预算收入则更为复杂。将这众多不同概念放到一起，很可能造成混乱。因此，为便于说明问题，本文主要以税收为主。

　　对于单位GDP的税收产出，有种种不同表述，有人写成“GDP的含税量”或“GDP的含税率”，有的甚至也写成“GDP的含金量”，也有人写成“GDP的税收产出率”，说法不一样，其实说的是同一件事，就是每单位GDP（比如100元人民币）有多少是作为税收上缴政府的。近些年常有人使用这个指标弄出排行榜，衡量和比较中国各个省份、各个城市的GDP质量甚至经济发展质量，有人甚至由此评估和衡量各地的GDP数字是不是含有水分，是不是有虚假的成分。在一些民间论坛上，围绕各个城市的“GDP的含税率”进行激烈的争论。一些城市的“GDP的含税率”很高，当地人显得沾沾自喜，而另一些人则为自己所在城市“GDP的含税率”很低而闷闷不乐，争论不休。

　　实际上，由GDP的税收产出率高低判断经济发展质量，总的来说，并不靠谱。人们出于对自己所在城市的爱戴而进行的争论也属庸人自扰。

　　首先需要弄清楚的是，一个地方的税收总收入，与当地的GDP总量，是一种什么关系。一个地方的税收，与当地的GDP有很大的相关性，但并不完全对应。可以从不同的税种入手具体分析这个问题。由于增值税是对产品和服务的增值部分征税，生产性增值税的税基就是GDP，消费型增值税的税基比GDP小一些，但仍然在GDP的大范围之内。所以，增值税的总收入与GDP总量是高度相关的。GDP总量高则增值税收入也高。反之亦然。但是，由于增值税有17%、11%和6%三种税率，还有免税和退税的情况，使得增值税与GDP的相关性也就变得复杂。像农业等低税率的产业，其GDP的税收产出率很低，而以17%的标准税率应税的产业，其GDP税收产出率就高。

　　除了增值税之外的所有税种，与GDP的关系就不是这么紧密。消费税是针对部分产品征收，所以，其税基只是GDP中相当小的一部分，纳税额也不与GDP总量对应；个人所得税和企业所得税的税基也是GDP的很小一部分，也不与GDP总量对应。其他如土地增值税、房产税、车船税等财产类税收，只是对财产的存量征税，与当年的GDP增减无关，环保税也只对排放物征收，与GDP大小无关。由此可知，我国的几个大类的税收中，有些与GDP高度相关，而有些则关系不大，有些则毫无关系。考虑到增值税是我国第一大税，大体可以认为，在各地的税收总额与当地的GDP总量之间存在较高的相关性。大致来说，一个地方GDP的税收产出率的高低，可以大体反映第一 、第二和第三产业的产业结构。第一产业比重越大，其GDP的税收产出率越低，第二和第三尤其第三产业比重越大 ，则GDP的税收产出率越高。四川、河南、安徽等省的GDP并不低，但税收不高，就因为这些省份主要还是传统的农业大省。

　　一些论者认为，单位GDP的税收产出越高则经济发展的质量越高。这种看法并不准确。因为影响GDP税收产出率的因素很多。如果一个地方的支柱产业是卷烟和酒业，消费税的税率就会很高。这种情况下，虽然GDP不高，但税收可能较高，税收产出率就高。如果一个地方污染企业较多，征收环保税显然也会拉高当地GDP的税收产出率。又比如，由于企业所得税是由企业总部缴纳的，企业的GDP虽然分散地计入分部所在地，但企业所得税被总部所在地征收，这也拉高了税收产出率。还有，有些地方税收征管水平高，偷税漏税比较少，税收颗粒入仓，或者采取非常手段掘地三尺征收，征收过头税之类，也会使GDP的税收产出率变高。

　　总之，我们无法仅仅根据一个地方GDP的税收产出率高低来衡量当地的经济是否健康。北京、上海和广东的税收高出产，是几种因素的叠加：第一产业很小，第二和第三产业发达；总部经济带来的高企业所得税；金融中心所在地的高额印花税；高收入下的高额个人所得税。这些都提高了北上广这些大城市GDP的税收产出率 ，其他城市无法相比，也无法套用。相反的例子是，像甘肃省，GDP总量很低，人均GDP和人均收入都是全国垫底，但GDP的税收产出率在排行榜中却相对较高。能由此得出甘肃的经济很健康，质量很好的结论吗？

　　实际上，导致人们花费很多口舌进行辩论的GDP的税收产出率，或者GDP的含税量，说白了，就是我们通常所说的窄口径统计的宏观税负，即税收总额占GDP的比率。宏观税负过高是不好的，平时人们大力呼吁减税，就因为宏观税负太高了，企业和居民的负担太重了。但将宏观税负换成另外一种表述，人们就不觉得太高有什么不好，反而突然增加一种优越感和自豪感，仿佛越高越好，这是不是有些好笑？如果把GDP的税收产出率排行榜，还原成宏观税负排行榜，人们的反应还会是这样吗？如果说，宏观税负越高，则意味着经济发展的质量越高，有人相信吗？

　　尤其值得警惕的是，单位GDP税收产出排行榜之类传达出一种不正确的价值导向，就是对税收的过分追求和推崇，其潜台词是，一个地方GDP的含税率越高越好。政府的关注点，就由唯GDP变成了唯税收。政府唯GDP不对，但唯税收就对吗？如果政府看待经济发展的指标，仅仅是税收而不是其他，政府关注GDP，仅仅是看它能带来多高的税收，那么，那些虽然不能创造大量税收，却能提供大量就业岗位的企业，就可能被忽视和边缘化。一个必须强调的常识是，GDP中缴给政府的是真金白银，很重要，而由企业和个人分享的，也是真金白银，也很重要啊。

责任编辑：关海丰