证券公司风险控制体系研究

　　赵险峰

　　证券公司是证券市场的主要中介机构和参与主体，随着全球证券市场一体化趋势的加强和创新业务的逐步开展以及信息技术在证券交易中的广泛运用，证券公司面临的风险呈现出更加复杂和国际化特征，进一步加大了证券公司风险控制的难度，成为决定其生存与发展的重要因素。

　　一、国外证券公司风险控制发展历程

　　西方国家已有几百年的证券经营史，历经多次资本市场动荡的洗礼，成千上万家证券公司由于风险控制不力被迫关闭，证券公司风险控制体系也经历了逐步改进和完善的发展历程。上世纪30年代以美国为首的西方国家开始建立以净资本为核心的风险监管制度，90年代这一监管体系开始在全球推行。

　　国外证券业将证券公司面临风险分类为市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险和法律风险等。之前主要采用定性风险管理方法，重点关注单一领域的风险控制。1995年，由于单一松散的内部控制，新加坡分行交易员尼克·里森所隐瞒的期货与期权交易造成巴林银行损失14亿美元并最终破产。这一事件使证券公司开始注重加强整体风险控制。

　　日本山一证券公司由于缺乏对市场风险的正确判断以及对经营风险的及时预警，在亚洲金融危机之时交易损失超过10亿美元，于1997年11月倒闭；结合日本、韩国等一系列证券公司经营失败，业内重新调整风险控制理念、方法和模式，建立兼顾静态指标和动态监测的风险监控系；1998年国际证券委员会(IOSCO)下属技术委员会在《证券公司及其监管者的风险管理和控制指引》中规定证券公司风险管理及控制政策、程序和内控制度指引，证券公司开始建立全面风险管理架构，加强董事会对风险控制体系的决策领导，强化风险控制报告制度和执行力度。

　　为了加强风险控制的精确度，西方国家证券公司结合现代信息技术的应用，进一步更新了风险量化及预警体系，推出开放性的全面风险管理新模式。

　　二、我国证券业风险控制教训及成效

　　我国证券市场刚刚走完十几年的发展历程，证券公司仍处于粗放型经营状态，面临着各种风险的考验。由于业务类型趋同且缺少风险对冲机制，经历了国债回购、挪用客户保证金、违规理财等累积风险的集中爆发，整个行业几近崩溃的艰难之路。反思证券业陷入困境的缘由，最根本的教训是中国证券行业没有建立一个以风险管理为核心的风险控制体系和业务模式。

　　证券监管部门2004年开始对全国100多家证券公司集中进行综合治理，强化了行业指导和监督力度，取得了较好的成效。主要表现在：

　　(一)历史遗留风险得以化解

　　经过三年的综合治理，在摸清底数的基础上，通过行政和市场购并方式以及风险控制方面的重大改革措施，有效化解了历史遗留风险。证券公司合规经营和风控意识明显提高，与2004年初相比，主要风险指标平均下降90%(来自证监会统计资料)。

　　(二)法律监管逐步完善

　　新《证券法》的颁发以及陆续制发的《证券公司治理准则》(试行)、《证券公司内部控制指引》、《证券公司控制指标管理办法》、《自营业务内控指引》等规章，从法律制度上为证券公司风险控制提供了行业规范和指引，促进了整个证券行业风险控制体系的建立和风险控制能力的提高，特别是第三方存管业务的全面实施，从源头上控制了挪用客户保证金的风险，为建立证券公司风险控制长效机制奠定了良好的基础。

　　(三)建立风险控制组织和制度体系

　　历经2001~2005年证券行业几近崩溃的惨痛教训，经过市场大浪淘沙的洗礼得以生存下来的证券公司在公司治理的推进及监管部门要求下，将风险控制职能从业务部门分离出来，建立了专门的风险控制和合规管理部门，逐步完善了风险控制制度体系，更有证券公司提出风险与效益并重的发展思路，将风险控制上升到战略发展的高度。

　　三、证券公司风险控制中存在的问题

　　(一)风险控制意识仍较薄弱

　　高风险是证券公司的固有特性，其风险已渗透到业务的各个领域和环节。目前，证券公司风险意识薄弱，重业务拓展而对风险估计不足、控制不力的情况仍普遍存在。特别是对新业务和金融衍生产品以及证券投资、资产管理业务，往往忽视了经验的欠缺以及决策和运营中收益与风险不对称对公司安全、稳健发展潜在的风险，以及非理性获取高风险下的短期高额利润倾向。这是在证券行业繁荣发展、证券公司获利颇丰的时下，必须高度警觉和认真对待的重大问题。

　　(二)公司治理风险控制作用有待进一步发挥

　　董事会是公司的决策机构，董事会将最终承担股东权益的减少或财务损失的责任。因此，董事会治理公司的重点是风险管理，良好的公司治理是风险控制体系高效运转的基础和保障。我国证券公司多为国有控股股份公司，虽然按照《公司法》有关规定设有股东大会、董事会、监事会，但是在权力制衡和治理作用发挥方面仍然存在软约束和不充分情况。董事会、监事会在风险控制决策和监督中信息获取渠道不畅，与经营层缺乏有效的沟通协调，使公司治理层面对风险控制决策和监督不力，难以为公司风险控制提供体制和机制保障。

　　(三)对综合风险和风险传导重视不够

　　各类风险之间存在着关联性，既可进行对冲也可叠加放大。如内部风险一旦与市场风险、流动性风险或其他风险传导集中爆发，其损失不可估量。综合风险包括系统风险与非系统风险，一般来讲系统性风险(外部风险)的预测控制要难于非系统性风险(内部风险)控制，非系统性风险主要表现为决策风险、经营风险、操作风险和道德风险。由于缺乏科学的决策机制和完善的风险控制体系，一些公司对非系统性风险要素关联效应潜在的风险隐患，未予以高度重视并采取相应的对策。曾以风险管理严谨闻名的法国兴业银行巨额欺诈案的警示作用并未给这些高级管理人员敲起响亮的警钟。

　　(四)控制方法和手段存在差距

　　发达国家的证券公司不但首先要确定风险管理战略，而且对风险控制大多采用定性分析与量化分析组合方式，通过建立风险控制模型、运用统计技术等对风险进行定量测试和预警。我国证券公司在风险识别、评估和控制方面，大多凭经验判断进行风险指标选取进行定性分析，缺乏使用国际通行的管理方法和工具对证券投资、创新业务或衍生工具操作进行风险对冲的实践和经验，在风险控制方法和手段上与发达国家证券公司存在较大差距。虽然有学者借鉴国外研究成果，提出“风险-收益对应论”，意在以最小化风险，获取最大化收益，但目前这仅处于理论探索阶段，尚无可操作的定量模型

　　四、完善风险控制体系的思路对策

　　我国资本市场处于新兴加转轨快速发展时期，证券公司规模较小，风险承受能力较弱。更须充分认识风险控制与可持续发展的密切关联性，既要依靠战略和激励促发展，又要建立和逐步完善有效的风险控制体系，在信息畅的基础上、不断改进传统的风险控制方法和技术，使决策层在风险和收益的权衡上作出正确的判断。

　　(一)风险控制的指导原则

　　1、合法合规性

　　证券公司作为法人实体进行经营管理活动，其风险控制方法和制度必须符合法律法规、行业规章制度以及监管要求等。必须与公司经营规模、业务范围、风险状况及公司所处的环境相适应，并与公司的长期发展规划和目标保持一致。

　　2、全员性

　　风险控制涉及公司各层次及整个运营环节。在控制理念、风险偏好、可容忍度等方面须统一认识、加强沟通，建立风险教育和培训的长效机制，通过实施风险控制评价与综合考评挂钩，建立和不断完善激励约束机制，使全体员工意识到：风险控制人人有责，将风险控制的理念融合到公司文化和经营理念之中。

　　3系统性

　　公司风险控制包括控制环境、风险识别与评估、控制活动、信息与沟通、监督等五要素。控制环境、风险识别与评估是风险控制的前提，信息沟通与监督是控制有效性的保障。各控制要素组合效应覆盖整个运营系统，使各子系统的具体控制目标与整体控制目标保持一致，具有业务流程、管理流程和监控流程有效衔接的系统性特征。

　　4、前瞻性

　　业务发展和风险控制要具有前瞻性，风险控制要力求及时、准确地预警可能发生的风险，尤其是在业务创新、产品创新、管理创新实施前，必须对国内外同业研究和实践成果进行前期调研和可行性论证，提出相应的风险管理策略、风险限额和风险的识别、计量、评估等具体控制方案，规避未来有可能发生的各类风险。

　　(二)功能取向

　　风险控制的功能取向，我们将其定位于找准风险与收益之间的最佳均衡状态，寻求效益与安全的平衡点，以保证资产的盈利性、流动性与安全性的统一。持续分析每一产品的风险和回报以及可接受风险度水平所需的控制方法和措施，实时监控风险限额和业务流程的合规性。加大创新业务风险控制力度以及人才储备，在风险可控的前提下，研究和开展创新业务，新业务、新产品的开发，不仅需要智慧，还需要敢于承担风险的勇气，既要善于规避非系统性风险，更要本着科学的精神，无畏地挑战系统性风险，这是智者与赌徒的本质性区别。通过正确处理业务发展和风险控制之间的关系，努力实现公司长期收益最大化目标。

　　(三)风险控制保障体系

　　1、风险控制的四道防线

　　风险控制体系的四道防线是确保风险控制体系良性循环并不断改进和完善的过程。

　　第一道防线是建立风险管理组织架构，严格授权权限管理。除首先要建立风险管理组织架构外，还要建立对证券投资、衍生产品等高风险业务的授权，须事前提供调查论证、投资规模、风险额度、风险手段、对冲措施等周密的可行性分析报告的制度，以利决策，并加强对决策执行和权限管理的监督。

　　第二道防线是建立系统数据实时监控机制。证券公司风险信息系统要不断完善风险识别、反馈、控制的实时监控功能，使风险控制功能渗透到业务和管理的各个环节、涵盖所有风险点，实时增加和修正风险监测和预警指标，使信息预警系统充分发挥风险监测和预警作用。同时，应满足不同部门的信息需求，规避因缺乏沟通协调而引发的各类风险，提高信息披露的透明度。

　　第三道防线是监督管理防线，主要由高管层和有关部门对风险控制情况进行追踪、评估和处理，落实问责制度。及时对业务流程、控制措施和制度框架进行改进，实时修订业务操作规程和授权审批权限变更。

　　第四道防线是内部审计评价防线。通过开展风险导向的内部控制审计和评价，建立起事前、事中的实时监控评估与事后评价有效结合的风险控制体系，评价结果作为公司综合考评的权重之一，风险控制与激励约束机制的挂钩，能够有效促进公司整体风险控制意识和水平的不断提高。

　　2、风险控制保障体系

　　(1)充分发挥公司治理在风险体系中的领导作用

　　证券公司董事会大多设立风险控制委员会、审计委员会，公司设立风险管理部、审计部等职能部门，但是彼此间职责界定不清晰，且缺少一定的互动。因此，应重点关注以下方面：

　　①风险控制委员会要充分发挥对董事会决策的咨询功能，组织起草、制定公司风险管理框架体系、制度和风险控制流程，确定各业务线的风险限额，监督风险控制体系运行，定期向董事会报告公司风险管理情况，通过集体决策，防止内部人控制，不断提高公司整体风险控制质量。

　　②风险控制委员会下设风险控制团队，由风险管理部、合规部和审计部及各重要业务部门风险控制岗组成，直接对风险控制委员会和公司管理层负责。风险管理部负责日常监控平台的运作，建立风险信息数据库；对业务和管理部门风险限额、风险控制情况定期进行评估；对异常情况及潜在的风险提出质疑和核查，向风险控制委员会和管理层履行风险报告职能。公司业务管理部门和下属机构也负有直接的风险控制责任，在不违反保密和防火墙原则的前提下，要保证各部门风险管理信息的畅通。

　　③建立业务和管理部门内部控制自我评价、风险管理部门对风险控制有效性的评估与内部审计独立审计评价相结合的风险评价体系，注重完善信息共享和沟通协作机制。

　　(2)建立健全风险控制制度体系

　　证券公司首先应研究制定风险管理战略，建立和健全涵盖风险的事前、事中和事后全程控制的制度体系，根据各自业务布局、风险情况和控制水平，采取单一或组合的控制策略。特别是实施交易、财务、风控、账户和清算五大集中管理模式，更加有利于从制度上、物理上、技术上隔离和控制风险，便于对新增或变动的重要风险进行综合评估。随着大集中交易的实施和第三方存管的推行，证券公司风险也在发生转移，风险越来越集中到公司总部，需重点关注集中交易和创新业务领域的决策、管理和操作风险，通过不断完善制度体系和增强执行力度，控制整个信息系统的安全性、稳定性、可靠性及其与经营风险叠加的综合风险。我国证券公司应随着业务发展变化，不断完善防火墙、授权权限管理、风险报告、危机处理和风险问责等各项风险控制保障制度。

　　(3)完善创新业务风险监控

　　随着各种创新业务、金融衍生品的不断推出，新的风险也随之产生，风险控制应跟上业务创新的步伐。比如经过风险识别、评估后，对症采用回避、抑制、分散和转移等控制措施，并为新业务留有兼容功能，包括制订各类风险的度量单位和风险度量模型，通过测试等方法确保参数、数据来源和定量分析程序的合理性和准确性。还要根据环境变化和监管要求的变更，将定量分析的结果和实际效果对比分析，对有关参数进行调整和改进。比如流动性风险、市场风险，借鉴VAR等进行量化、对金融衍生产品风险进行敞口的科学计量、限额监控等。对于无法量化的风险指标，如操作风险、政策风险等，可以通过标准化业务流程和内控制度进行风险控制。对投资者而言，金融衍生产品交易以多种组合技术设计和操作，与高收益对应的是更高的风险，如果操作不慎，就会带来重大的损失，其高风险特征，必须高度重视。

　　(4)健全风险控制的动态跟踪和整改落实机制

　　证券公司应重点关注集中交易和创新业务领域的决策、管理和操作风险，确保整个信息技术系统的安全性和可靠性，实时提供准确的数据和信息，建立对突发事件的应急处置机制，控制和防范各种风险叠加的综合风险。按照风险可测、可控、可承受的原则，建立风险预警指标体系，通过数据库、交易系统通道和交易限额监视系统等工具，实时识别、评估和处置风险。风险控制重在落实。证券公司应对所发现的风险事项进行跟踪并监督整改的落实，通过敏锐的预防、监控和纠错机制，减少重大风险发生频率和造成的损失。

　　证券行业是智力、技术密集型高收益、高风险行业，面对国际资本的全球化流动所带来的证券市场波澜起伏，我国证券公司应始终把风险控制放在业务发展的第一位。董事会对监控公司运营和风险负有最终责任，应通过较好履行决策和监督职责，协同有关方面使公司面临的各种风险得以控制，确保证券公司运营安全而稳健。 (作者系中国银河证券股份有限公司董事)