金融市场化还需前行

　　特约评论员 周飙

　　从去年开始，面对日益明显的通胀压力，政府已经明确了"适度从紧"的货币政策，并采取了一系列宏观调控措施。看上去已经取得明显效果，不过，审视一下这些措施的性质和可能的风险，或许是有益的。

　　严格地说，准备金率其实并非真正的宏观工具，充其量只能算"一刀切式"的微观工具，当然比起个案甄别式的微观干预具有好得多的可预期性，但因为准备金率是直接落实到每个银行，也就限制了其选择能力，或许正是因为如此，美联储很少动用该工具。但因为见效快，中国央行则在过去一年中10次提高准备金率。而且，中国央行实行的是差别准备金率，这就给甄别式微观干预留下了后门。

　　中国央行对利率实行上下限管制，即规定基准利率和浮动范围，各银行并没有确定利率的自主权，而利率作为一种价格信号也就无法准确反映出信贷市场的供需状况。加上银行绝大多数是国有控股企业，其市场行为受各级政府影响，这两个原因决定了信贷市场离充分的市场化还很遥远，这反过来也使得利率作为宏观工具失去了应有的效果。

　　因为其灵活性和见效快的特点，通过国债和短期债务票据(在中国俗称央票)的买卖向市场即时注入或吸出流动性，这样的公开市场操作已经成为各国央行使用最频繁的政策工具，这也是各大工具中最纯粹的宏观工具，央行只是作为交易者之一参与市场，而不限制银行的选择能力。但因为很多央票都是定向央票，由被指定的银行购买，实质上是一种惩罚性的短期(一到三年)准备金。这就给这一政策工具染上了浓厚的微观干预色彩。

　　此外，央行还会动用传统的直接的微观干预手段。给每个银行分别设定贷款限额。讽刺的是，这仍然是最有效的一种。贷款限额大大束缚了银行的市场行为，使银行间的竞争无法展开，保护了低效率的大型国有银行。更严重的是，各银行的地区分行为了争抢配额，都尽量提前把贷款放出去，导致各行的配额在年初几个月便告罄，使历来缺少信贷支持甚至受歧视的民营企业更是求贷无门。

　　综上，尽管政府经过长期努力建立起了现代化的宏观调控体系，但在运用各种政策工具时，仍难以摆脱微观干预的倾向和习惯，这反映了中国金融体系的市场化还远不够彻底。当前，经济正面临着新一轮通货膨胀的风险，而货币部门也正为此而备战，但愿这会成为一个契机，将金融市场化再向前推进一步。