国资委反思中航油 国资流失比郎咸平说的要严重

　　央企凸显内部产权代表缺位 国资委内部人的反思

　　作为国有企业出资人代表的国资委，上周末对“中航油事件”有一个深刻的反思。

　　昨天，一位消息人士向本报透露，国资委上周末在清华大学悄悄举行了一个内部学术会议，国资委监事会主席季晓南当场表示，中航油海外失利的主因在于企业产权代表缺位。

　　透露消息的这位人士正是当日为数不多的与会者之一。

　　2004年11月底，中航油新加坡公司爆出炒油巨亏5.54亿美元的丑闻，一个被誉为走出去棋盘上“过河尖兵”的明星国企瞬间濒临破产的边缘，这一事件触到了国资委的痛处。

　　在中央正大力支持国企实施“走出去”战略的当口，尤其是在国内正鼓励以金融衍生工具创新发展资本市场的关键时刻，巨额的亏损事实使“中航油事件”成为了一桩金融丑闻，对于积弊已久的国企公司治理问题的冲击也不啻是一颗重磅炸弹。

　　2004年12月10日，国资委曾在京举行新闻发布会，首次对此表态，但只是简单地指出这种指数期货业务属违规越权炒作行为，并未分析这种违规运作的源头。

　　中航油败于监管失效

　　直至今天，中航油及其总裁陈久霖仍在接受新加坡有关部门的联合调查，而国内对这家最主要的航油供应商的善后工作也仍在进行。

　　“其兴也勃焉，其亡也忽焉”，那么，谁该对这个结果负责？目前，已经有棒子打到了中航油上级集团公司头上。但季晓南认为，造成这个结果的原因很复杂，关键在于监管的有效性和产权代表的缺失。

　　从2003年开始，由于陈久霖擅自扩大业务范围，中航油新加坡公司开始从事石油衍生品期权交易，这种金融投机行为造成了5.54亿美元的巨额亏损，但直到陈久霖被新加坡警方拘捕时的一年多时间里，亏损局面一直没被发觉。

　　国资委另一位重要人士也认为，“中航油内部不是没制度，但是执行不力；它内部的监事会可以起作用，但作用并不完全。”

　　据透露，中航油东窗事发前，已经有内部人士提出预警，指出“中航油存在很大的经营风险，陈久霖对公司治理不理不睬”，但这个警告终究没有变成制止陈的行动。

　　“根本问题在于企业内部所有者代表的缺位”，季晓南认为，企业经营者是有私利的，如果缺少一个代表企业资产所有者的独立个体，或者由经营者同时充任了国资的“所有者”代表，就很容易导致内部人控制的现象，造成监事会执行不力。

　　国资流失比郎咸平说的要严重

　　事实上，内部人控制问题也不光出现在中国，引起全球震惊的美国“安然”公司早已是前车之鉴。

　　清华大学的一位学者认为，国资委的出现已经部分解决了国企改革所有者缺位的问题，但从个体来看，企业内部产权代表缺位的现象依然存在，这正是国资委下一步改革的重点之一。

　　在他看来，为防止企业内部人控制，企业首先要实行股份制；资本市场、证券机构对企业的监督要保证有效；而国有独资企业也可引进外部董事制。

　　在刚刚过去的2004年中，国资委在“流失”这个问题上屡屡遭遇难题。在“中航油事件”之前，国企MBO(经营者持股)造成国资流失的问题已引起广泛讨论，香港中文大学教授郎咸平正是引发这场讨论的焦点人物。

　　在当天的会议上，季晓南也第一次明确表示出国资委对“郎顾之争”的看法，“我们认为，郎咸平反映出的问题是客观存在的，事实上有些方面甚至比他说的要严重，但是他的结论还是过于偏激了”。

　　实习记者 张黎明