终结劳动关系“法外运行”(2)

　　他的结论是：“终结企业劳动关系法外运行的时候到了。”

　　(对于此话题的讨论，我们将进行追踪报道，欢迎广大读者参与讨论交流。联系邮箱：hujingyan1@gmail.com)

　　《劳动合同法》的争论是劳资博弈的集中体现

　　《21世纪》：您怎么理解自《劳动合同法》颁布、实施以来诸多的反对和质疑的意见？为什么会出现这种情况？

　　常凯：首先，就我所了解的情况来看，国有企业和跨国公司等规范的外资企业，绝大部分是积极支持法律的，他们面临的是如何更好地执行法律的问题。《劳动合同法》的实施中的难点主要是一部分非公有制的中小型企业，而且也不是所有的中小型非公企业都反对《劳动合同法》，有相当多的企业在考虑如何执行。

　　质疑《劳动合同法》并非就是反对《劳动合同法》。这里情况比较复杂，不能一概而论。对于这些不同的情况，应该采取不同的解决办法。

　　一般说来有三种情况：第一种是对于法律规定本身的意义、具体做法和要求，没有搞清楚，人云亦云。特别社会上一些不负责任的舆论对法律的误导，如把“无固定期限合同”宣传成“铁饭碗”，对部分企业造成相当消极的影响，甚至制造了一种恐惧感，似乎这个法律一颁布实施，企业就没法做下去了。对于这种情况主要应该全面准确地宣传法律，理解法律来解决。

　　第二种情况是“拿着不是当理说”。一些企业在《劳动法》执行方面本身就存在违法问题，执行《劳动合同法》就要新账老账一起算，当然想抵制这一法律，要维护自己的既得利益。对于这种情况，需要政府坚持基本的法律原则。

　　第三种情况，法律本身存在着不足和缺陷。《劳动合同法》有些规定不明确，或难以操作，或有法律冲突，或法律不配套，让企业无所适从。这种情况需要有关部门进一步完善法律，帮助企业解决法律执行中的相关问题

　　当然，出现反对《劳动合同法》的情况，是很自然的现象。因为这里有利益之争和利益博弈。再有一个原因就是媒体将一部分反对意见放大了。还有，就是我们的相关立法部门和政府部门，对于《劳动合同法》实施过程中的艰巨性认识不足，在准确全面宣传法律方面工作不到位。工会对于此法的宣传，特别是面向工人的直接宣传方面，存在着相当差距。

　　一些雇主之所以肆无忌惮规避和反对法律，很重要一个原因是缺乏工会的力量和压力。不过，广东省总工会副主席孔祥鸿站出来应对雇主代表，这是一个很难得的现象。如果真能形成规范性的和体制内的工会和雇主的抗衡，这是一个进步。

　　《21世纪》：有观点表示，现在实施的《劳动合同法》，已经导致国内就业下降，特别是对文化层次低、技术含量不高的人群冲击更大，并据此认为应该取消无固定期限劳动合同，对此您做何评价？

　　常凯：我想知道的是，目前有哪些企业是因为实施了新《劳动合同法》而倒闭的？没有任何数据可以支持《劳动合同法》的实施导致国内就业率下降。那些要求取消或缓行《劳动合同法》的企业，在相当程度上是因为当初的《劳动法》就没执行好。《劳动合同法》主要是程序法的规定，是为了保证《劳动法》的实施。要求取消《劳动合同法》意见，实质上就是要否定1994年通过的《劳动法》，这是一种历史的倒退。