|
程刚
个税法立法听证会刚刚召开，网上就赫然出现了以“减除标准可能调至1600元”为题的报道，令笔者不禁大吃一惊。听证报告尚未形成，更未提交给全国人大常委会委员审议作参考，减除标准可能调至1600元的判断，从何而来呢？
报道引用的是一名匿名全国人大官员的判断。大概逻辑是，听证会结果将影响全国人大常委会对个税法修正案草案的二审。由于超过七成的听证会陈述人主张调高每月1500元的减除额，在提高幅度不会太大的情况下，最后“确定为1600元的可能性比较大”。
的确，可能有相当多的全国人大常委会委员借助各种渠道，了解到此次听证会上的意见表达。但这是否意味着，占多数比例的意见表达最后就一定会被吸纳进立法？听证会影响立法决策，在程序上遵循少数服从多数的原则吗？笔者以为，上述报道和此前一些舆论误读了立法听证会的功能。此前就有人预测，这次立法听证会很难达成一致意见。
立法听证的主要功能，是各种利益主张人围绕听证事项，平等、充分地表达其主张，充分阐释理由和证据，以尽量影响立法决策者。这有助于决策者了解，公众对立法事项到底存有多少种不同观点，大概有多少公众赞同自己的主张，又有多少公众反对自己的主张，理由和依据分别是什么。
进入立法程序后，立法决策者的任务是在不同观点的巨大鸿沟之间架起一座桥梁，在立法中尽量平衡各种群体的利益，从而制定出恰当的法律。立法听证会影响立法决策的方式是形成听证报告，提交给立法者审议法律草案时作参考。听证会上的各种主张，此时会平等地影响每一位全国人大常委会组成人员。至于160余位拥有投票表决权的常委委员如何作出取舍，这取决于他们各自的独立判断。
事实上，听证结果究竟如何影响立法决策，还取决于很多因素，这包括听证制度是否完善，陈述人如何选择，利益团体的影响等等。况且，多数公众的意见有时并不一定代表社会整体利益，我们也不能完全排除“真理掌握在少数人手中”的可能。随着立法者更多地组织各种立法听证会，我们会逐渐发现，有时候并非是占多数比例的主张被吸纳进立法，反而，少数派意见最终获得了立法者的认可。法治先进国家的立法实践已经证明了这一点。
基于此，无论媒体还是某位全国人大官员，都不应超越法律程序，对最终的结果作出预判。当然，笔者并不排除最后个税减除额有确定为每月1600元的可能性，但从听证和立法程序的角度而言，现在就作出判断为时过早。更重要的是，这种预判混淆了公众对听证制度的理解，有可能误导公众对立法听证形成不切实际的预期。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
