|
作者：杨涛
全国集中打击赌博违法犯罪活动专项行动办公室日前对外公布了首批破获的22起涉赌案件。这批案件将由最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合督办。
所谓督办，从字面上理解便是督促办理，也就是上级机关督促下级机关认真、迅速
办理有关事项。这是一种典型的行政措施。笔者认为，上级公安机关和上级检察机关督办案件无可厚非，因为这两个机关上下级之间是领导关系，但法院作为审判机关，上级法院对下级法院进行案件督办并不符合司法规律。因为上下级法院之间是监督而非领导关系，一级法院不仅独立于行政机关和社会团体、个人，同样也相对独立于上一级法院，上一级法院对下一级法院的监督是通过发布司法解释(指最高法院)、工作规范和对个案的上诉案件的审理、再审案件进行。督办这种形式，从某种意义上讲，就是上级法院以行政化的方式要求下级法院贯彻其意图，损害了一级法院自主审判案件的独立性。
另外，上级法院在督办过程中，不免要听取汇报、进行指导，这实际上就是上级法院提前进入审判程序，下级法院的审判等同于上级法院的审判。这和人们所诟病的“下级法院向上级法院请示案件”制度并无区别。这使得上诉程序虚化，侵犯了被告人的上诉权。既然上级法院对下级法院进行案件督办不符合司法规律，那么上级法院参与到与检察机关、公安机关的“联合督办”中，就更不妥当。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
