24日10时孙钢李晓兰谈个人所得税法改革实录(2)

　　主持人：从调节贫富差距的角度来看，能不能起到这个效果呢？因为现在基尼系数达到0.4的话就非常危险了，现在我们国家的基尼系数已经达到47%，这次的目的是不是来调节贫富差距，能不能起到相应的效果？

　　孙钢：应该说个人所得税的一项重要功能就是调节收入分配，目的就是为了缓解贫富悬殊的状况，它能在多大程度上发挥这方面的作用，跟税制的设计有一定的关联度。中国目 前采取的是分类所得税制，这种分类税制在消除贫富差距方面的作用应该说是有限的，也就是说它在很多方面还很不完善。这次起征点的调整，我个人认为在调节贫富差距方面的作用应该说也还是有限的，客观地讲是这样。调节贫富差距是一项长期的任务，如果要在这方面更进一步发挥它的作用，恐怕还要对个人所得税制进行一些更大的改革和完善。

　　主持人：这1500元是实行一刀切，考虑到我国的情况，东西部发展的经济水平有很大的差异，各个城市、各个地区的生活水平也有很大差异，实行一刀切是不是太不合理了？

　　孙钢：应该说在2002年以前

个人所得税是个地方税种，那个时候搞一些地方性的差异，在法律上来看还是允许的。从2002年以后是一个共享税种，既然是中央和地方共享税种，在制度和政策上就需要统一，有些人设想是不是给地方一个浮动权，以适应各地不同的情况，这种出发点是好的，但是实际操作上是很难达到的。为什么呢？假如说确定1500元，然后又允许地方浮动20%，那么结果是各地都往高限浮动，最后又形成了一个统一的平台。

　　所以这种给予地方高低调节的结果在目前来看由于个人所得税扣除起征点的标准如果允许浮动的话，出于各种竞争，最后还是向高位看齐，所以这种意义不大。出发点是好的，但结果很可能跟原来不一样，考虑到这个情况，最后还是统一起来比较合适。因为最初大家也知道，前一阵子大家传说的提高到1200元，可以浮动20%，那就是1440，现在取了一个高限1500元，把大家浮动的那块都给算上了。

　　主持人：李老师怎么看这个问题？

　　李晓兰：我基本上同意孙老师的观点。其实以前一直都是800块钱，扣除额全国都是统一的，并不是北京和其他地方不一样，北京其实是800＋400，比如中间有几项，托儿补助费等等，明文规定可以扣除的，做一个统计规定是400元。事实上北京到现在它的费用扣除仍然是800块钱。原来一直说浮动问题，由1200元统一到1500就不用浮动了，浮动最后的结果是趋于一致，只不过归于1500以后个人所得税收不上来。从国家来讲，从个人所得税法作为法律的层面来讲，规定到1500元之后从财政的角度可能通过其他的方式对低收入地区财政收入进行一定的转移支付。

　　孙钢：个人所得税作为共享税，现在规定是中央拿60%，地方拿40%。所以个税定的很低了，税收不上来也是中央少拿的多，地方少拿的少，所以这么一算帐，地方政府宁愿把标准提到最高限。这样他可以使得本地的老百姓获得好处，所以最后的结果还是统一的。

　　主持人：在国外，比如说美国、法国、德国，他们在这个方面也存在调节贫富差距的问题，他是实行一刀切还是按照各地区的经济水平来实行不同的基数？

　　孙钢：应该说在国外的个人所得税分联邦个人所得税和个人所得税，联邦的个人所得税是统一的，像美国联邦的个人所得税是统一的，州的个人所得税是自行规定，是有差异的。在国外，不叫起征点，他使用的是免除额或者叫扣除额，我们实际上也是一种扣除额，我们是标准扣除，就是统一的、都一样的，不管你是什么样的家庭，什么样的收入，都规定一个统一的标准。

　　但是在国外是按生计扣除，扣除的标准和你家庭的人员多少、抚养系数的高低都有关系。就是说你是单身的是一种扣除标准，你是结了婚的又是一种扣除标准，按照家庭的每个人有一定的扣除额。在家庭的人员里面，如果是18岁以下的子女，还专门增加扣除额，因为他在上学。还有一些医疗、保险也可以扣除，所以为什么在国外个人所得税的申报非常复杂，就是因为每个家庭情况不一样，他都规定了不同的扣除标准。这样一来，就显得他的扣除比较合理。

　　而我们现在规定的是不考虑你家庭的抚养状况，你的生活状况来规定的。因此，有它的缺陷。比如说一个家庭是两口子都挣钱，他就扣了两次，如果是一个人工作，挣两份钱只能扣一次，这就存在很大的不合理性。这方面的问题恐怕要等以后个人所得税的进一步改革和完善才行。

　　主持人：这次有很多网友也有很多的专家学者，希望按照家庭收入来征税。为什么我国现在没有实行这种征税制度，是出于征税的成本还是其他方面什么困难？

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[下一页]