胡晓义：职业年金指向恰好是中等收入群体

　　新浪财经讯 由中国养老金融50人论坛主办，天弘基金和兴业银行联合承办的“中国养老金融50人论坛北京峰会”3月3日在北京举行，中国社会保险学会会长胡晓义发表主旨演讲。他表示，现在第二支柱中的职业年金遵循自愿原则和不自愿原则。职业年金，希望强制原则，范围可锁定企业（单位）从业者。而关于强度，他认为可以提高，可以采取强制或半强制型。职业年金最指向的不是富人，最需要职业养老金的不是富人，富人可以通过投资；也不是穷人，穷人是有托底的；职业年金指向其实恰好是中等收入群体。

　　以下为发言实录：

　　胡晓义：谢谢董克用秘书长，谢谢论坛的邀请。我对今天发布的这个由信安集团支持，由董克用秘书长领衔研究的这个课题，我读了这个课题的摘要，很多观点我都非常赞成，而且从中受到一些启发，我说一下我的感受。

　　第一是讲一下第二支柱的设计和逻辑问题。很显然现在的第二支柱，一个是企业年金，一个是职业年金，这两个是有冲突的，这个冲突就是不平衡和不充分。我们现在做的事情，首先在这样一个范围里面我觉得应该把它的逻辑一致起来，最大的冲突是什么？一个是遵循自愿原则，一个是遵循非自愿原则，就是强制原则。第二个，企业年金是虚账行为，职业年金是半虚半实，我们是不是考虑融合为一？我希望它们都是强制性，我希望它们都是实账。这里需要解决三个问题，第一是施行的范围，对什么人施行？我的看法是职业，单位的从业者，这基本可以锁定这个范围，但是不要区分是机关是事业还是企业，不区分是大企业还是小企业。

　　非单位的从业人员和就业人员，既没有这个能力，也没有这个途径，那么只有单位从业者有双方的供给，资金量也充足，才有可能实现这样一个层次的保障。那么具体来说有多少人？按照现在的数据来评估，参加基本养老保险的2亿9千万，大致我分了一下，里面是6千万人左右是非单位的就业者，换句话说我们可能会涉及的面是三千万人的静态的，这是我们瞄准的人群，这是要做到的事情，我们把这个制度的目标设定到什么范围？现在四千万人，两千多万的企业年金和不到两千万的职业年金。

　　第二是施行的强度。我认为提高强度，我不主张继续搞自愿性的。其实克用他们的观点比较温和，我希望是强制性或者半强制性来推进。你说强制性，到政策设计做不到，但是你都不说，更不行了。这是一个道理。另外一个道理大家说美国经验或者什么经验，税收优惠是一个先动力，我很赞成。但是中国的制度环境仅仅靠税收优惠远远不够，所以得加一点推动力和约束力。同时如果是强制性，有助于实现规则的公平。职业年金最指向的不是富人，最需要职业养老金的不是富人，富人可以通过投资；也不是穷人，穷人是有托底的；职业年金指向其实恰好是中等收入群体。刚才施嘉芙介绍的美国情况，他说80%的供款者来自10万美元年收入的家庭，所以我们要排除这一点只有富人才有可能的情况，这个是强制性的。

　　那么路径一个是适当的降低基本费率，包括基本养老保险，也包括五险一金的统筹考虑上置换资源，这是在宏观上，然后转化为职业年金，这是我的看法。第二个是默认计划或者自动认可计划、自动加入计划，反正是让每个人有一个至少最低的职业养老金，如果自愿还可以更高，可以给予更多选择。

　　还有一点是针对小企业，可以开发更多的交易成本比较低的集合性产品，让他们能够参与进来。刚才施嘉芙讲的美国雇佣员工，小企业参与比较低，原因也是多方面。还有一个看法是坚持适当积累的模式，我主张这个模式，现在对于职业年金设计的半虚半实的办法，我认为这是权益之行；一定要往前走，不能把它变成一个固化的东西，不能把它变成一个不可动摇的东西。确实需要重倒基本养老这种难题，别再整这些工作，我没有具体的说法，但是我想各级政府、财政只要有足够的，还是把它由虚变实。这是一个方面，关于从制度设计本身的逻辑性来看，我有这么三个想法。

　　然后说一下关于外部环境的事儿。课题本身已经研究了很多角度，还有两个问题特别想强调。

　　第一个是收入，因为收入统计问题一直是困扰我们社会的问题，怎么评价各种收入？各种制度都跟收入有关，你怎么去认定它？现在关于社保的两个问题，一个是请克用他们做的关于基本养老保险缴费基数的问题，可以看到白花花一片，看不清楚各种的情况。还有一个，大家说中国养老保险费率高，美国是6.2+6.2，但是要注意参保的人数，要注意缴费的人没有那么多工资报出来，跟统计局统计的差的好远，到底是申报的不是，还是统计不实？没人说的特别清楚。那么现在好了，我们搞职业年金，搞普遍性的、强制性的一定离不开这个，怎么缴费？按什么比例缴费？

　　宏观上我们是按照比例来测算，可能大概的工资的多少比例使大家可以接受，然后社会可以认可。但是微观上按照绝对数，有底线、中线、上线，上线就是限制富人的。我举个例子，一个是2009年新农保的缴费，开始的方案是比例法，农民人均家庭收入多少折合现金收入的多少，这个没法操作，干脆100到500，老百姓就清楚了。第二是2011年《工伤保险条例》的一次性补助金，原来是本人工资的20个月，地区差别很大，城乡差别很大，最后干脆定为全国城镇居民家庭人均可支配收入的20倍，全国一致了，城乡一致了，谁也说不上来，水涨船高，每年看统计，第二年就发布。

　　第二个是外部环境，我认为绝对额的办法，规避了统计不实、计算不实的这种复杂的矛盾。第二是税收行为，大家特别强调我们设计这个东西，把很大的赌注下在税收优惠，但是中国这个问题远没有那么简单，我们可以设计比较理想的税收优惠，、综合计税等等方案，但是现在我们的税收征管、个人所得税的征管相当乏力，十几万中只有一万多是个人所得税。我想问一下，在座各位是不是每笔收入都纳税了？都纳入到税务部门的统计中了？没人说这个话，但是美国为什么敢说这样那样，我退休以后养老收入的50%可以纳税，50%可以不纳税，他在这个系统里面，我们做不到。现在都不纳税，你有什么税收优惠这个待遇？当然不是税务部门不努力，不是这个意思，税务部门非常努力，又跟大家说到工资统计、工资支付的手段、环节方式有关。所以我们设计内部制度架构的时候一定要考虑外部环境。

　　我的意思讲完了，总的来说我认为这个课题打了非常好的基础，我们在这儿呼应也好，这都是好的。我看了一下名单，这次嘉宾有来自财政部的，我觉得很好，但是还不够，如果我们的政府部门多邀请一些，财政部的税政司、社保司、金融司，还有税务总局的同志，还有人社部的其他部门，如果他们都听一下，不要求把这些观点全部接受，但是如果能够受到启发，其实也是我们很大的成绩，谢谢各位！

责任编辑：曹婕