|
谢卫:银行基金是一条生态链的共生关系http://www.sina.com.cn 2008年03月31日 08:43 理财周报
政协委员谢卫提案的背后:人民币理财产品冲击基金份额?“银行-基金是互补、共生、共赢关系” 理财周报记者 李晔斌/文 银行理财产品先行一步遭此厄运,基金公司虽坐壁观火,亦未免唇亡齿寒。同为理财产品、上下游行业,银行理财与开放式基金亦敌亦友。 银行理财产品与基金产品孰优孰劣,是对手还是伙伴?理财周报为此独家专访了基金界惟一一位参加全国两会的政协委员、富国基金管理公司副总经理谢卫。 谢卫刚刚从北京回到上海,他在“两会”上提交了一份《关于我国金融理财产品规范发展的提案》,其中提到,各种金融机构的理财产品监管标准不一,对银行理财产品、保险资金和私募基金目前还没有专业的法律或法规进行规范。这一现状近期也被吴晓灵、王连洲等多位权威专家公开提示,他们都同时提议对《证券投资基金法》作出相应修改。 谢卫解读银行-基金生态链 ●“互补、共生、共赢” ●“如果谈到冲击,短期看会有一些” 《理财周报》:人民币理财产品已达到上千种,品种丰富,远远多于基金产品,您认为会不会对开放式基金产品产生冲击? 谢卫:人民币理财产品进一步丰富了理财产品阵营,能更好地满足公众理财多层次、多方面需求。我们看来,和共同基金相比,人民币理财产品的出现和共同基金有竞争,但更大程度上是互补和共生、共赢。 如果谈到冲击,短期看会有一些,但从长期看,理财产品会和共同基金一起把理财市场做大。更何况开放式基金产品运作已经多年,从运作透明度、信息披露的规范程度方面有自己的优势,在风险控制、投资流程管理方面也有优势。 更重要的是,经过10年的发展,基金公司一直在努力做投资者教育的工作,已经形成了一大批成熟、理性的基金投资者。这些投资者会给我们信心。 《理财周报》:开放式基金自身在今后如何应对银行系理财产品的冲击? 谢卫:如果真的有这种所谓的冲击,我们觉得这也是一种良性的共生关系。对于开放式基金来说,一是继续坚定不移地做好投资者教育工作;二是发挥优势,努力为投资者创造持续稳定的回报;三是信息披露等运作透明化优势要继续发扬;四是不断借鉴,不断创新。 “目前金融理财产品的监管都有待完善” 《理财周报》:银行理财产品较法律法规已经较为健全的开放式基金来说,在监管方面是不是有一定缺失? 谢卫:其实不止是银行理财产品,目前金融理财产品的监管都有待完善。在目前的分散监管模式下,各监管机构对所监管的对象分别采取不同的监管标准。 比如,信托投资公司的资产管理由《信托法》来规范,对基金管理公司的资产管理由《证券投资基金法》规范,这两部法律由全国人大制定颁布;对证券公司的资产管理由《证券公司客户资产管理业务试行办法》来规范,该办法由证监会制定;对社保基金的资产管理由《全国社会保障基金投资管理暂行办法》来规范,该办法由劳动和社会保障部及财政部制定;对银行理财产品、保险资金和私募基金目前还没有专业的法律或法规进行规范。 国内的各个行业协会,如证券业协会和保险业协会等,对资产管理的规范都没有进行过行业性的自律规范;同时,国内也没有像美国的AIMR、英国的IMRO、台湾的“证券投资暨顾问商业同业公会”那样统一的资产管理行业协会,来制定统一的资产管理业务规则和规范。 “零收益问题一方面靠规范,一方面靠投资者教育” 《理财周报》:今年以来,已经发生多起银行理财产品零收益纠纷,您认为是不是和银行理财产品缺乏相关法律法规有关? 谢卫:有这方面的因素,但很重要的一方面是投资者教育还不够。广大投资者对汹涌而来的金融理财产品缺乏明确的风险认识,对收益的预期较高,一旦市场有风吹草动,极易影响投资者的情绪,甚至会酿成局部的金融风险。零收益等问题的解决一方面靠规范,另一方面靠投资者教育去提高投资者的风险承受能力。 新浪财经独家稿件声明:该作品(文字、图片、图表及音视频)特供新浪使用,未经授权,任何媒体和个人不得全部或部分转载。新浪声明:本版文章内容纯属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。
【 新浪财经吧 】
|