谢卫：银行基金是一条生态链的共生关系

　　政协委员谢卫提案的背后：人民币理财产品冲击基金份额？“银行-基金是互补、共生、共赢关系”

　　理财周报记者 李晔斌/文

　　银行理财产品先行一步遭此厄运，基金公司虽坐壁观火，亦未免唇亡齿寒。同为理财产品、上下游行业，银行理财与开放式基金亦敌亦友。

　　银行理财产品与基金产品孰优孰劣，是对手还是伙伴？理财周报为此独家专访了基金界惟一一位参加全国两会的政协委员、富国基金管理公司副总经理谢卫。

　　谢卫刚刚从北京回到上海，他在“两会”上提交了一份《关于我国金融理财产品规范发展的提案》，其中提到，各种金融机构的理财产品监管标准不一，对银行理财产品、保险资金和私募基金目前还没有专业的法律或法规进行规范。这一现状近期也被吴晓灵、王连洲等多位权威专家公开提示，他们都同时提议对《证券投资基金法》作出相应修改。

　　谢卫解读银行-基金生态链

　　●“互补、共生、共赢”

　　●“如果谈到冲击，短期看会有一些”

　　《理财周报》：人民币理财产品已达到上千种，品种丰富，远远多于基金产品，您认为会不会对开放式基金产品产生冲击？

　　谢卫：人民币理财产品进一步丰富了理财产品阵营，能更好地满足公众理财多层次、多方面需求。我们看来，和共同基金相比，人民币理财产品的出现和共同基金有竞争，但更大程度上是互补和共生、共赢。

　　如果谈到冲击，短期看会有一些，但从长期看，理财产品会和共同基金一起把理财市场做大。更何况开放式基金产品运作已经多年，从运作透明度、信息披露的规范程度方面有自己的优势，在风险控制、投资流程管理方面也有优势。

　　更重要的是，经过10年的发展，基金公司一直在努力做投资者教育的工作，已经形成了一大批成熟、理性的基金投资者。这些投资者会给我们信心。

　　《理财周报》：开放式基金自身在今后如何应对银行系理财产品的冲击？

　　谢卫：如果真的有这种所谓的冲击，我们觉得这也是一种良性的共生关系。对于开放式基金来说，一是继续坚定不移地做好投资者教育工作；二是发挥优势，努力为投资者创造持续稳定的回报；三是信息披露等运作透明化优势要继续发扬；四是不断借鉴，不断创新。

　　“目前金融理财产品的监管都有待完善”

　　《理财周报》：银行理财产品较法律法规已经较为健全的开放式基金来说，在监管方面是不是有一定缺失？

　　谢卫：其实不止是银行理财产品，目前金融理财产品的监管都有待完善。在目前的分散监管模式下，各监管机构对所监管的对象分别采取不同的监管标准。

　　比如，信托投资公司的资产管理由《信托法》来规范，对基金管理公司的资产管理由《证券投资基金法》规范，这两部法律由全国人大制定颁布；对证券公司的资产管理由《证券公司客户资产管理业务试行办法》来规范，该办法由证监会制定；对社保基金的资产管理由《全国社会保障基金投资管理暂行办法》来规范，该办法由劳动和社会保障部及财政部制定；对银行理财产品、保险资金和私募基金目前还没有专业的法律或法规进行规范。

　　国内的各个行业协会，如证券业协会和保险业协会等，对资产管理的规范都没有进行过行业性的自律规范；同时，国内也没有像美国的AIMR、英国的IMRO、台湾的“证券投资暨顾问商业同业公会”那样统一的资产管理行业协会，来制定统一的资产管理业务规则和规范。

　　“零收益问题一方面靠规范，一方面靠投资者教育”

　　《理财周报》：今年以来，已经发生多起银行理财产品零收益纠纷，您认为是不是和银行理财产品缺乏相关法律法规有关？

　　谢卫：有这方面的因素，但很重要的一方面是投资者教育还不够。广大投资者对汹涌而来的金融理财产品缺乏明确的风险认识，对收益的预期较高，一旦市场有风吹草动，极易影响投资者的情绪，甚至会酿成局部的金融风险。零收益等问题的解决一方面靠规范，另一方面靠投资者教育去提高投资者的风险承受能力。