企业债的发展正在提速，但对于地方政府庞大的建设需求而言仍然只是杯水车薪。与中石油、中石化以及铁道建设动辄上百亿元的企业债相比，地方企业的市政债往往只有几十亿的规模，总体情况是“数量多，金额少。”

　　因为《预算法》的规定，地方政府直接发行地方债始终是一个禁区，但仍有诸多官员学者提出地方政府发债的迫切性。

　　地方债的赞成者认为，允许地方政府发债的好处在于，直接把责任加到政府身上，地方政府和债权人之间直接形成了一种约束关系，如果债权人是本市民众更好，地方老百姓直接对政府形成一种监督压力，这将促使地方政府更有效使用这些资金，且相关的信息会更透明，也更容易监督地方政府的举债行为。

　　相对于原有负债规模而言，发行公债并没有使地方政府的财政风险累积增加，只是将财政风险转换了一种表现形式而已，而在直接债务状态下，政府对自己的债务有着更清楚的认识，这显然更有利于财政风险的防范和控制。

　　对于地方政府而言，地方财政的支出需求并不具有稳定性，在有的年份可能会有盈余，有些年份则可能面临巨灾或非常的巨额支出需求，此时，举债就成为地方政府筹资以缓解财政资金供需矛盾的有效方式。

　　持反对意见者认为，现阶段赋予地方政府“发债权”时机还不成熟。比如实施地方债有可能加剧地区间的不平衡。实施地方债，经济发达地区不仅“应债资源”丰富，而且还会吸引不发达地区的资金通过购买债券流向发达地区。而落后地区为了防止本地资金的外流和吸引发达地区资金流向本地，就会提高本地区的地方债的收益率。反过来，又会使发达地区的地方政府提高其地方债的收益率。这样，一方面，会加剧地方政府的债务负担，另一方面，资源大部分流向发达地区，加剧现有的地区间不平衡。

　　此外，在各级政府产权模糊的条件下，在中央政府和地方政府事权难以明晰的情况下，允许地方政府发债，地方政府自然是根据需要盲目发行债券，而不会首先考虑债务偿还和使用效果问题。

　　来自政策层面的鼓励和支持，使得今年上半年的企业债融资迅猛发展。统计显示，2008年上半年企业债融资额达到了1196亿元，接近2007年同期的2倍水平，相当于2007年全年的60%。