|
自2001年10月“开平事件”爆发后，《财经》一直密切跟踪此案的进展。从2002年4月案情的初次披露，到此后原中国建设财务(香港)有限公司(下称中建财)副总经理梁小庭和原中国银行副行长赵安歌的审判，再到2004年余振东被引渡回国，随着报道的深入，开平案所体现的国有商业银行的普遍症候越加清晰，其标本价值也逐渐彰显出来。
一系列相关案件围绕着一个核心事件展开，即许超凡、余振东和许国俊，先后三任中
国银行开平中行(下称开平中行)行长如何在一个总资产只有100亿元的县级支行兴风作浪，进而酿成4.83亿美元巨额亏损。其间教训深刻，然而，此案绵延数年方始曝光，当事人又逃身海外，故作案环节之委曲，诸种因素之作用，始终有待深入探究。
8月16日，余振东案在广东省江门市公开审理，凝聚着此案办案人员逾三年辛勤劳作的起诉书公之于世。此起诉书虽针对余振东，但也是对包括许超凡和许国俊在内的开平案的一次整体清算。起诉书长达万余字，以严谨的调查为基础，用法律语言进行专业表述，正提供了详解开平之劫的关键性文件。据悉，余振东在庭审时对起诉书指控内容均供认不讳。
根据这份起诉书的概括性描述，开平案始末已清晰呈现。人们可以发现，开平案之所以骇人听闻，不仅因其金额之巨，还在于其套取银行资金的恶性程度：许超凡、余振东对于开平中行的账目管理已达随心所欲之境地，各个科目之间的资金随意拆借，账内账外任意往来，最终均以盗用联行清算系统资金的形式将其余科目做平。人们还可以发现，与一般制造假存单进行高息揽储而形成的银行账外账不同，开平案是从银行内部盗取资金进行体外循环，几乎形同拦路抢劫：“抢劫”后账外贷款形成的坏账，甚至还可以通过银行借新还旧的“再贷款”进行冲销！
开平之劫历时八年方始曝光。此案震惊海外后又有三年，中行黑龙江河松街支行高山案再发，作案手段仍有诸多相似之处。“后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人矣”。当前，对开平案进行专业意义上的典型案例解析，正是吸取历史教训、谨防重入覆辙之关键。
相关报道：
解读余振东案起诉书
余振东罪与罚
开平教训：从集体腐败到集团腐败
| 
