疫情席卷全球，欧美等主要发达经济体再次启动新一轮财政赤字货币化。与此同时，国内对于财政赤字货币化的讨论再次升温。有专家表示，当前财政赤字货币化具有合理性、可行性和有效性；但也有专家指出，财政赤字货币化需慎之又慎，有可能会造成扰乱市场定价机制等一系列不良后果。

　　一石激起千层浪！争论还在持续，财政赤字货币化究竟是否可行？

　　6月8日，“功成于韧——大变革时代的中国信念”2020新浪财经云端峰会在线上开幕。中国银行原行长李礼辉、中银证券全球首席经济学家管涛、野村中国区首席经济学家陆挺、诺亚控股首席经济学家夏春四位嘉宾就“财政赤字货币化”的议题展开辩论，辩论由《银行家》杂志社副主编欧明刚主持。

　　李礼辉：

　　切不可因一时之急而改变我们的长远之计

　　李礼辉在辩论中指出，疫情过后的经济重启和经济结构的调整优化需要一定的时间，这个时间周期会比较长，可能会长达3到5年。在这个周期以内，我们必须适当地降低税率，并且进一步拉动内需。

　　与此同时，在这个阶段如果希望通过税率来吸纳市场上多余的购买力，在未来的3到5年内实际上是很难实施这种政策措施的。此外，如果实行超高的税率，一定会影响经济的复苏，并且会抑制市场的购买力，这显然不具有可行性，而且拉动内需也是我们经济复苏的一个非常重要的条件。

　　在李礼辉看来，不允许中央银行直接认购国债，不允许财政赤字的货币化，是法律层面的硬约束，不是软约束。有人提出《中国人民银行法》从颁发到现在已经过去了25年，中国的经济结构已经发生了翻天覆地的变化，相关条款应该考虑予以修订，以便为财政赤字的货币化留下一些余地。对此观点，李礼辉明确表示反对。

　　法律条款延展性、补充性的修订都是需要仔细研究、层层把关的，取消或者放宽财政为中央银行透支的约束属于颠覆性的改变，必须慎之又慎、严之又严，切不可因为一时之急而改变我们的长远之计。

　　谈及美国等西方国家所谓的货币宽松，即QE政策时，李礼辉指出，这些政策并不完全等同于财政赤字的货币化。上述政策有它自己的特点，我们对于西方国家过去多次实施的货币宽松政策以及有关的财政政策需要做进一步的分析，特别是对美国在应对这次的疫情冲击所采取的财政货币政策，以及它的财政部门和中央银行的这种政策的配合和互动，要做进一步的研究。

　　管涛：

　　把隐性政府债务显性化

　　突如其来的新冠肺炎疫情带来的冲击，使经济发展面临着前所未有的挑战，但外界对我国的经济发展仍然抱有巨大的信心。谈及经济政策时，管涛表示，今年两会已经定调了整个经济政策应对的总体部署，政府工作报告已经明确没有提及今年增速的具体目标。这是一个对冲的政策，而不是一个强行刺激的政策。

　　管涛认为，在目前我国的货币政策依然有效的情况下，赤字的货币化可能会产生挤出效应，影响货币政策的效果。他强调，其它国家搞量化宽松，由央行来购买国债等等，很大程度上是在货币政策已经掉入了流动性陷阱情况下采取的不得已的做法。在中国货币政策仍然处于正常状态，仍然还有效的情况下，如果搞赤字货币化，这对央行货币政策的效果，对央行的独立性会带来很大的挑战。

　　此外，谈及财政政策在实际执行过程中遇到的困难和挑战，管涛认为，疫情对基层政府的运转确实带来了困难，但是并不代表着要走向赤字货币化。更长远应该是通过建立现代财税制度，优化中央和地方的财权和事权，以及健全地方税体系，培养壮大地方税源。管涛还表示，如果地方政府的财政困难通过赤字货币化的方式来解决，在很大程度上有可能会造成地方政府的道德风险。

　　管涛同时强调，加强财政货币政策确实有协调的空间，但是根本上还是应该理顺财政和金融的关系，先要解决隐性政府债务问题，以及解决有效的激励和风险分担机制，调动市场主体的积极性，理顺货币政策的传导渠道，但是这也不是一回事，把现在财政和金融功能不清的这一部分直接给赤字货币化，走得有点过远了。

　　陆挺：

　　任何政策建议都不能只听目标

　　对于财政赤字货币化，陆挺有自己独到的见解，他指出，赤字货币化的本质是一个国家通过扩大基础货币供应，然后扩大广义货币供应，进而导致通货膨胀，来降低政府实际债务负担的行为。当然在这个过程中间，一开始是增加了政府债务，但是到后面，通过通胀来降低政府的实际债务。

　　央行在购买国债的时候，不等同于QE，更不能说直接等同于赤字货币化。购买国债确实是量化宽松，但是跟赤字货币化还是有一定距离。如果一个国家要增加基础货币，要让这个基础货币和经济增长保持合理增长，在这个过程中如果适度地购买一些国债，并且让这个国债扮演其他的一些角色，这个过程实际上未必就是赤字货币化。实际上大部分国家央行在全球金融危机以前，都多多少少持有一些国债。

　　陆挺进一步表示，赤字货币化也不一定需要通过央行购买国债来执行。一个国家的央行可以不购买国债，也不为赤字直接买单，但是可以通过其他的渠道大量地印钞，最后导致高度通胀。

　　陆挺同时指出，任何政策建议不能只听目标，现在市场上提的目标特别多，前几个月不少学者大声疾呼政府要增加刺激力度，呼吁降息，同时要减税降费，还要减租，同时我们还要让银行免息或者是要延长很多贷款的期限，减少利息支出。实际上，在现在财政收入大幅下跌的背景之下，政府需要征税或者扩大融资才能增加支出，实际的赤字率必然是会上升的。而现在征税的可能较低，所以一定要增加赤字。增加这个赤字的过程中，肯定是需要向市场融资。

　　夏春：

　　不能将财政赤字货币化“一棍子打死”

　　财政赤字货币化究竟“靠谱”么？夏春表示，具体到中国的情况来看，财政赤字的货币化不能完全地“一棍子打死”，一说到它就好像一定是会造成很严重的后果，要去分析它中间的机制。比如总需求不足的情况下，采取一定的刺激其实是可以的。但是如果会造成很严重的通货膨胀，要想退出的路径是什么。

　　夏春认为，目前全世界存在“三低”的情况，即低通胀、低增长、低利率。在这样的情况下，传统的货币政策已经失效。财政政策过去在各个国家形成了很高的赤字也好，或者是债务也好。这其中，有相似之处，也有不同的地方。所以，不要把一些概念僵化，一提到财政赤字货币化就引来各种各样的批评。

　　在历史上当一个国家出现赤字，通过货币来解决以后，造成了所谓的通货膨胀，特别是超级通货膨胀，往往后面是有一个前提的，就是很多时候是因为整个经济中间生产能力被破坏掉了。这样一个过程往往被我们忘掉了。所以我们经常一讲到赤字货币化，包括中国历史上也曾因为赤字通过货币化去解决，造成了非常严重的恶性通货膨胀。因此很多时候大家就把这两个结果，从起点到结果就直接等价上了，但是这中间其实还有一个环节，中间这个环节就是到底这个产能有没有被破坏。如果产能被破坏，实际上某种程度上不是因为货币超发或者是赤字货币化造成的通货膨胀，实际上是没有产能。

责任编辑：张译文