梁英杰：

　　总结来讲就是有可能早期项目，现在相对受的影响比较少一点儿，因为还是好几年以后才要想退出的问题，现在不需要关心这个股市的问题。但是也有可能就是我们一些嘉宾的意见，也可以再关注一些中后期，因为纯粹从风险跟回报的角度来讲，但是也有观点就是说，早期VC还是在早期，我们还是要坚持做我们的强项的地方，这是不同嘉宾的一些不同的观点。

　　剩下几分钟时间是不是可以再提一个问题？谁有问题，可能嘉宾回答问题就不能每一个都能回答了，如果你特别想哪一个嘉宾回答你的问题，可以点名出来，不介意的话。

　　提问：

　　美国现在面临金融海啸，就是现在大家都要看这个市场什么时候能够恢复，我觉得美国的这个核心竞争力没有受到损失的，就是他的风险投资和硅谷的这个创新模式。我想问一下台上的嘉宾，就是美国凭借他的硅谷和风险投资，大概要多少时间才能克服金融海啸的影响。

　　熊晓鸽：

　　我觉得第一，要依靠风险投资去拯救美国显然是不可能的，因为这个钱加在一起还是很小的一个钱，风险投资对美国的经济成长确实是带来了不可磨灭的贡献，尤其是新兴产业，没有风险投资换句话来说就没有美国现在今天这么一个繁荣。那么你刚才谈到的一点，美国的风险投资也面临巨大的挑战，美国的风险投资实际上是从99年以后融的钱，没有一个风险投资公司他的回报率会是很了不得的，就是能够跟中国在座的同行所做的基金相比的，99年以后融的钱，因为什么？就是因为99年那时候融了钱以后，马上美国出现了互联网的泡沫，又出现了911等等，实际上美国的这个风险投资，也是在一个，等待下面一个高潮的到来，当然还有技术。美国前面一代的基金做得特别好是1995年，尤其是1995年融的基金，投了很多很好的互联网的公司，这样带来的。所以我是觉得，第一回答你的问题就是说，我们拯救不了他。

　　那么再一个从现在来看的话，美国的这个，融的千，我们的同行，现在融的钱和中国同类融的基金的钱反而中国的规模比美国的大。我们IDG跟美国的一个一起合作，他们融的钱早期、成长期的钱规模都比中国相应少一点儿，红杉我不知道，差不多也是同样的情况，就是说都有那么一个趋势，这些投资人都不是傻子，都是看中了中国未来的发展空间，在这个意义上来讲，我在很多时候上说，中国确确实实是创业者的天堂，在现在这个时候可能价格也比较合理，对我们来讲是投资者的天堂。这个时候你手中有钱，问题是怎么样把它变成一个真正的天堂的话，就是说在这个时候，心态要摆正，很谨慎地做一个投资，就是说把你自己的学习和研究给它做好，然后取得一个很好的回报。

　　另外说一个题外的话，我是一直认为美国的经济学家说了一大堆的理由，我也不知道谁的理由是对的。我个人从直接从业人员的角度来看，美国金融危机很大的一个问题是美国在金融界，尤其是在投资银行等等这样的一些金融服务业里面，优秀人才过剩，人太多了，多了以后就都在竞争、都在创新，搞多了以后衍生产品就过多，多到自己都搞不清楚你有多少东西在那里做，这个东西就造成了你创新过多就泛滥成灾了，特别是像中国有一句话叫驴多乱叫、马多乱叫，就是这个意思。中国同类的这样的人员只有不到七万人，美国同类的人员有125万人，可是中国现在是全世界最有钱的过程，现金是最多，怎么样管理好这个钱，可能金融服务是中国另外一个投资的亮点刚才没说的。同时更多的，那美国有很多搞金融的这个方面的人才，连工作都找不到，可能这个时候反而这些人回来创业，可能是一个很好的机会。

　　所以说我觉得可能从那边减少一点儿人到中国多一点儿这方面的人，对美国的经济危机的解决可能能起一点儿正面的变化。

　　谢谢。