张新民宋立新曹章武做客谈中国EMBA发展(4)

　　曹章武：有的学员过一段时间还会去母校学习课程。您是怎样考虑您已经毕业的学员再来学习，我们为他们准备什么样的课程呢？

　　张新民：这个也是对商学院的一个新的课题。我们在EMBA毕业了以后，他们马上问一个问题，我们还想学，学什么？我们实际大概在两年以前，曾经酝酿过一件事情，就是DBA工商管理博士，但是由于各种原因，应该说我们短时间内这个项目不会产生了。我想在三两年之内应该不会有这个项目。但是学习怎么办？就是实际从学位的角度来讲，如果抛开中国人的学位情结以外，实际上我们这些EMBA的学生，从他的知识层面来讲，从他的已经有的社会地位，和管理成就，这个学位本身对他的意义不是特别大。

　　当然有学位当然不是坏事了。因为它代表了受教育的程度，也代表了应有的受尊敬的程度，其实学位价值还是很大的。大多数的学员不可能参与博士学位的学习，也就是不可能有新的项目的条件下，我们说学生仍然可以来学校学习。其实这个学习应该可以是互动的，一个就是不是学习的问题，他应该把他的管理实践贡献给商学院，这个应该是回馈给学校的。

　　第二个是后EMBA教育，必须有后EMBA教育的更新的准备。当然有的学校已经准备了，有的质量没有达到那样好。就是EDP项目。就是把EMBA的项目系列化了，确实有这样的情况。但是实际上，我们说后EMBA教育，应该把原来没有的，新出现的一些东西，比如说用两天到三天的形式，开设一些系列的课程，可以把他们请进来继续教育。当然这对商学院来讲是新的挑战。就是你如果是市场行为的话，你产生的价值在什么地方？必须让市场认可。

　　我想能够实施这样的一种高质量的教育的，就是后EMBA教育，应该在国内还是比较少的。

　　曹章武：很多商学院逐渐走向国际化，包括清华、中欧，在您看来，中国需要什么样的认证的标准体系，现在国外的标准体系，符合不符合中国的发展需要？

　　张新民：您讲的这个问题我觉得是特别重大的一个问题。因此给一个判断也是比较困难的。实际上在过去几年里面，有一种风。我也挡不住这种风。比如高水平的大学教师，你的价值在什么地方？在我们国内最好的学校里面，他的评价可能不是在中国发表论文，可能不是为中国的发展，产业发展提供政策建议，可能不是在学校里面做的很重要的学术报告，而是到国际所谓的一流刊物发表学术论文，他不再关心谁能读得懂，而是关心你到哪里去发表。这是过去高校里面出现的潮流。就是在这样的发展中国家的大学里面，以所谓的国际潮流来衡量我们的大学是不是恰当？我们现在恐怕还得再走一段时间。

　　7月10日，对外经济贸易大学国际商学院院长张新民做客新浪财经嘉宾聊天室。(来源：新浪财经)

点击此处查看更多财经新闻图片 

　　还有国际认证一阵风。大家觉得ISO9000一开始认证的时候，我们是什么感觉？大家可以去评价。大家认为走国际认证，商学院有欧洲的认证，有美国的认证，当然英国和美国形成了两大系列。大家认为，你的高质量的商学院，应该通过国际认证，认证了就是商学院了。大概几百所国际大学，通过了美国AACSB的认证。这个认证通过的大学里面，绝大多数是美国的大学。

　　这个数字本身说明了什么？至少说明了两点。第一点，这个国际认证，所谓的国际认证，属地化，或者本地化的色彩非常浓厚。这个数字本身绝对说明这个问题。为什么没有欧洲的学校？同样的道理，欧洲的认证，也大量的是欧洲的学校，欧洲外的学校很少。也同样说明了这个认证区域色彩非常强。

　　所以谈的第一个问题，区域色彩非常强。第二个问题，众多的一个国家的大学，都纷纷通过认证了，难道这种认证就一定代表高质量吗？这个答案是显而易见的。我绝不相信五百名的学校，比欧洲的没有入他的十几名的学校水平高，我绝对不相信。

　　我们现在看到一种非常可悲的现象，国人也知道这一点，但是不去谈这些东西，而是反复的以加入这些东西为荣，当然应该为荣，因为他们做的确实很好，但是是不是一定加入这样的潮流呢？我觉得有条件的可以加入，没有条件的不用加入。我们对外经济贸易大学有能力加入这个里面，毕竟这种认证就是重在建设的过程，认证的过程，实际是提升你的全方位的，比如你的办学理念，让你的目标连在一起的很重要的过程，我觉得未必是认证的一种结果，让大家看到的是一种过程。

　　我们的这种价值表现，我们的质量高低，是不是一定通过这种认证来表达？那是另外的事情。所以我是对这个认证谈这样的问题。

　　第二个问题，我也强调关于国际化的问题。国际化在我们过去几年高校里面也谈得非常多了。去年就有一个记者问我，他发现美国的大学也在谈国际化。我们中国大学也在谈国际化，他说有什么区别吗？这个问题对我来讲，我就在思考有没有差别？有非常明显的差别。美国的大学，或者发达国家的所谓国际化，一个核心概念是市场；我们的国际化，一个核心概念是差距。

　　就是教育的供给相对充分，需求相对不足的情况下，做的市场招生的行为，绝不是提高质量的行为。而我们中国的内涵是差距。就是通过国际化的进程缩小和发达国家大学的差距。但是我们现在用偏了，认为国际化就是高质量，其实国际化代表往高质量发展的过程，这是我理解的国际化的过程。

　　第三个问题在国际化的进程里面，不能失去自我。我们中国的国际化要有自己的骨气，就是不能到了迷信的程度，已经不是崇拜了，已经在商学的同行看来，对美国的商学教育，不仅仅是崇拜了，已经是迷信的程度了。

　　我们说不能失去自我，如果仅仅有单向学习的能力，你永远不能得到他的尊敬，在国际化进程里面，我们应该有我们的东西，比如我们的案例是可以提供的。至少我们中国很多很有效的管理手段和管理方法，我们的一些特色的东西，完全可以在国际上去讨论，或者是借鉴的。为什么自己的东西不去学，反而用舶来品呢？这个真是我们应该思考的东西。

　　我们大量的学校是以中外合作办学，是以给外国人贴牌为荣，展示自己国际化的能力。很少有的学校为什么不向国外输出我自己的教育？我们从去年开始，我们对外经济贸易大学开始办了纯英文的教育，这个办得非常好。当然本土输出也是可以的，他来让他走，同时必要的时候，我们到国外去输出我们的教育。大学到国外去，跟他合作办学，授予我们的学位，这才是我们应该想的东西，而不是一味的向国外学习。

　　曹章武：您理解的国际化是什么样的？

　　宋立新：我觉得张院长谈了很多，就是自信。从师资力量，对案例教学也好，包括他谈的参考，要不要做认证也好，都在围绕核心词自信。从媒体的角度来讲，中国的企业，从市场化、专业化、资本化、国际化，这几年围绕这些核心词做自己的战略目标的时候，真正我们看到今天取得成功的是尊重自己的。因为他能够接受自己，所以他才知道向别人学什么，知道跟谁合作？是能够和清楚的知道自己，知己知彼的人。所以国际化从这样的角度来说，肯定是一个大家共同承认的一种标准。而这种标准是丰富的差异化补充的，标准是不断的变化的，发展是不断的完善的。我们理解的国际化，就是能够尊重自己，接受他人。这是我的体会。

　　曹章武：我们中国的商学院，到底需不需要一个标准？

　　张新民：谈国际化，实际上我们中国商学教育界，也已经敏锐的注意到了这个问题。就是欧洲有欧洲的认证体系，美国有美国的认证体系，中国也要搞。从去年开始，逐渐的把认证的标准，已经在征求意见了。这个认证标准今年还在准备。明年开始，我们中国的认证就要开始了。大家对认证到底是一个基本水平的认证还是高水平的认证？还在讨论中，我们觉得这样大的商学教育市场，我们中国应该有自己的标准。该学的也学了，该有的也应该有了。

　　曹章武：我们以前的媒体，都想在中国做一个评估体系，我们公司也曾经想过把欧洲两大评估体系引进到中国来。但由于中国的商学院之间的差异太大，我们没有标准体系衡量中国商学院。大家都觉得这个认证是很有必要的，但是拿国外的标准衡量中国的商学院不实用，您认为基本的条件是什么？

　　张新民：最基本来讲，当然也是比较全面的。其实我觉得最核心的一个东西，一个是理念，一个是质量。

　　我在六月初的时候到加拿大几个大学去访问，参观过皇后大学的商学院，这个商学院应该是可以的。虽然没有多伦多那么有名，但是质量也是很高的。我很吃惊的是，它的EMBA招生并不大，他招生以后，把学生分成六个人一组，我们参观了他们的办公室和教室，当然所有的讨论都在固定的房间里面，当然在这个过程里面可能会有一些打乱。老师对他的学生和就业指导，各方面的课程指导，做得非常的细致。我当时体会最深的一点，我说我们的EMBA教育和他们的差距，重要的是理念的差距。

　　所谓理念的差距，就是你是办教育，还是做一个盈利的项目。这是我们觉得在EMBA教育里面最重要的问题。现在很多学校把商学院，不管什么条件，现在商学院在国内是多如牛毛了。现在这种风气看得很清楚，这是教育的投机行为。最简单的问题就是来钱快，或者这个项目收费很高。所以你办学是不是应该尊重一些规律，第二个就是教育的理念了。一个就是师资的质量，当然既包括教学也包括研究。

　　但是很多商学院教育的师资，未必是一个学者形象的人，更多的是有相当的学术基础，未必是大家，但是他一定是有相当雄厚的理论基础，然后再去实践的一些人。所以必须悟性很高的，向实践学习的一些人形成的教师队伍。所以这方面的情况，我们觉得首先是师资。然后我们强调，培养课程，质量体系，包括整个课程管理质量要求等等。甚至于包括财务分配，说财务分配怎么能跟质量体系连在一起呢？太重要了。大家可以去了解一下。

　　我们很多学校的商学院和学校之间的财务分配关系，很少谈师资培养和课程建设，他会谈设施，他认为这些人就是一杯饮料，学校就是吸管，吸完就可以了，这个老师是永远吸这个饮料的。这一点我讲的并不是危言耸听，而是这种心态是比较普遍的。当然程度不一样，办得好的一定是做得好的。

　　当然有了质量和保证体系以外，我们还要强调学生的素质。从我们现在的MBA教育情况来看，是采取联考的方式，国家画一条线，原来想把线画低一点，是让各个学校能把一些考分比较低，但是有管理潜质的人吸纳进来。结果发现分数一低，我把分数线以上的人都招上来，所以有的学校根本不管MBA学生的基本素质。今年画线比较高，线上人数和招生人数非常接近了。

　　本来不应该是这样的，应该加大面试的力度，把没有潜质的人刷下来。可是如果选择余地非常小，怎么保证MBA的质量？北大、清华我相信他们能做到，但是大多数学校做不到。因为什么呢？他一志愿人数比招生人数还少那怎么办？