对话李金华：我们最多七十分(4)

　　南方周末：相对于查处大案要案，审计署还针对一些带有普遍性、倾向性、宏观性的问题提出对策和建议，中国老百姓对此不够了解。您是基于什么样的考虑，要求审计机关盯住这一点下功夫的？

　　李金华：我觉得审计不仅仅是揭露问题啊，纠正问题，还需要抓住带有倾向性、宏观性的问题，有针对性地提出审计的对策和建议。前几年我们对大庆油田进行了一次审计调查，对大庆的持久发展提出了我们的建议。总理很重视啊，总理讲，他带着我们的审计报告到大庆去开的现场会。

　　审计不能够就问题谈问题，要有建设性和前瞻性。这些年，审计署对事关国家经济大局的问题，如会计领域打假、细化部门预算、规范转移支付、防范金融风险、高校的债务问题、税收的双轨制问题、县乡债务问题等等，陆续提出了建议。虽然不能立竿见影，但历史会做出结论。十年前我们就提出要规范转移支付，最近，你们看，总书记在十七大的报告当中就提出这个问题了。

　　有些建议呢，我们不知道提了多少年了，只要我们的建议总体是对的，我们年年都讲，最后总会被接纳的。

　　南方周末：看看审计署最近十年的所作所为，您如何评价审计署的业绩？

　　李金华：必须首先强调，25年审计工作的业绩，实际上是我国改革开放，特别是加强民主法制建设大环境下的业绩。在这个大前提下，怎么评价审计？能打多少分？我说最多70分。为什么？就是说还有很大的发展空间，与很多国家比还有很大差距。所以我一直认为，中国审计，仍然处在初级阶段。

　　对话李金华之“审计制度”：

　　“你找不到一个十全十美的体制”

　　南方周末：鉴于对西方审计体制的研究，民间社会曾有学者建议中国审计体制改革由行政型向立法型过渡。您认为，中国应该走一条什么样的审计道路？

　　李金华：应该说，世界上绝大多数国家的审计机关，都是独立于政府的。隶属于政府的，目前世界上最多有两三个国家。有一些原来隶属政府的现在改过来了，比如瑞典、泰国。这是一个事实。我们不回避这个问题。

　　那么，中国的审计体制为什么没有独立于政府，而且还取得这么大的成效？过去，每一个来访的外国审计长都问：你们中国的审计制度是不是独立的?最近几年，没人问了。最近，我当选为联合国的审计委员，全票通过，没有人提出中国审计的体制问题。这说明一点：他们认可中国现有体制下的审计发挥了很大的作用。

　　南方周末：回想80年代初，我们为什么会选择行政型审计体制？

　　李金华：据我了解，1982年，中央在讨论成立审计机关时是有争论的，一种觉得该隶属于人大，一种认为当隶属于政府。但那时候，我们的人民代表大会制度刚刚恢复，而政府是个大政府。历史的条件，让我们选择了隶属于政府的审计体制，审计署对总理负责。

　　南方周末：1994年的审计法，为什么会规定“双重报告”，您既要对总理报告，又要受总理委托向人大常委会报告？