如何理性看待我国的消费率

　　作者 连平

　　一个时期以来，人们普遍认为，消费率偏低是我国宏观经济运行的一个突出问题。数据显示，2004年国内生产总值中最终消费支出占54.3%(2006年《中国统计年鉴》)，而同期美国最终消费率高达85.5%(中经网统计数据库OECD库)，2002年世界平均消费率是79.1%，高收入国家平均消费率是80.3%(2005年 《国际统计年鉴》)。因此，从统计数据上来看，当前我国消费率不仅与发达国家比偏低，也远低于世界平均水平。我国消费率真的像数据显示的那样低吗？

　　事实上，最终消费支出可以分为实物性消费品支出和服务性消费品支出两大类。2004年我国城镇居民服务消费支出占总消费支出比重为28%(2005年 《中国价格及城镇居民家庭收支调查统计年鉴》)，而同期美国居民个人消费支出中服务消费支出占59.4%(美国经济分析局 (BureauofEconomicAnalysis)网站)。据此可以近似计算，2004年我国实物消费支出和服务消费支出占整个GDP的比重分别为39.1%和15.2%，相应美国这两种消费支出分别占GDP的34.7%和50.8%，我国实物消费支出率与美国比还略显偏高，而服务消费支出率则远低于美国。因此，服务消费支出比重低是我国最终消费率偏低的直接原因。

　　服务消费统计存在遗漏导致服务消费支出被大大低估

　　服务性消费是无形的，如果统计体系不完善，服务性消费品支出统计就很容易出现遗漏。相关分析表明，目前我国服务消费统计和服务业统计(虽然服务业增加值统计是从生产角度而不是从支出角度来统计的，但是因为服务业产品即服务性消费品，二者是相对应的，因此服务业增加值统计的问题也可以反映服务消费统计的问题)存在以下问题：

　　统计指标体系落后于实际，统计范围不全面。改革开放以来我国居民消费领域不断扩大，消费内容日益丰富，特别是服务性消费品在居民总消费中占有越来越重要的地位，这要求消费统计指标能及时地反映这些发展和变化。与此同时，服务业本身也有了很大的发展，不仅新兴服务业不断涌现，而且传统服务业在内容和形式上也有了很多的变化，这使得服务业所涵盖的范围比以往大大扩大了。但由于种种原因，服务统计没有跟上这些变化，统计指标体系落后于实际，统计范围不完整，相当一部分服务活动没有纳入统计范围之内，比如计算机服务、电子商务、中介服务、信息咨询服务、知识产权服务和物业管理等。

　　统计方法不科学。我国现行的服务业统计主要采取常规性统计和周期性普查两种形式，以常规性统计为主。常规性统计采取的是逐级上报的常规性报表调查方法。由于服务业行业差异性大、门类繁杂、业务形式多种多样而缺乏共性，因此这种单一的调查方法显得不全面，很难反映各类服务业的不同特点，数据质量不高且难以获得全面详细的统计资料。周期性的普查虽然能够弥补这方面的缺点，但周期性普查要花费大量的人力、物力和财力，一般要间隔5年或10年才进行一次，很难反映服务业经常性变化的需要。

　　部门统计缺乏一致性和规范性。常规性统计以部门统计为主，除部分服务业和某些统计指标由国家统计局负责外，其余大部分服务业常规性统计都由相关行政管理部门、行业协会和宏观经济管理部门负责。在这种分散式的部门统计制度下，各部门一般都是根据各自系统的特点和需要来制定统计指标和统计范围，而忽视了整个服务业统计的整体一致性和规范性。这样，部门间统计内容差别比较大。少数部门统计范围比较全面，既有实物量指标，又有详细的价值量指标，但大部分部门指标设置比较简单，只有实物量指标。在这种情况下，服务性消费往往不会被纳入统计范围之内。

　　数据获取难度大。服务性消费是一种无形的消费，其本身的数据获取难度就比较大，统计资料就难以完整。随着行政机构改革和职能的转变，各部门直接管理的服务性企业越来越少，经过改制后，基本没有行政隶属关系，因而造成统计渠道不畅，数据搜集难度更大。另外，多数服务业企业经营情况复杂，有些企业经营内容变化不定，经营内容和场地的变化往往不到工商部门进行变更登记。而且，未被观测经济包括非法生产、地下生产、非正规部门生产等生产活动多是无照经营，往往容易被统计所遗漏。

　　以上问题的存在直接导致了服务统计的大量遗漏，使得我国服务业和服务消费被大大低估。第一次全国经济普查后，国家统计局根据经济普查资料对2004年GDP进行了重新核算，按经济普查资料计算的GDP总量增加了23002亿元，提高了16.8%。其中，第一产业数据变化不大，重新核算后增加了188亿元；第二产业增加值增加1517亿元，提高了2.1%；而第三产业增加值增加21297亿元，提高了48.7%。因此，在GDP总量多出的2.3万亿元中，有93%是第三产业引起的。而造成第三产业增加值增加较多的原因，主要在于资料来源的增加。但尽管如此，服务统计遗漏问题依然没有从根本上解决。服务业增加值直接对应服务性消费支出，因而服务统计遗漏问题必然导致服务性消费支出被低估。

　　服务消费价格低是服务消费支出比重低的重要原因

　　实物性消费品是可贸易的，商品套利会使得实物消费品价格在国家间差别不会过大。而服务性消费品是不可贸易的，其价格由各自国家的供给和需求状况决定，因而不同国家的服务性消费价格可以差别很大。

　　我国服务性消费品价格相对发达国家过低。有切身经历的人都会感受到，在中国，理发、擦鞋、餐饮等服务的价格与发达国家相比是非常低廉的，我国服务性消费品的价格总体很低。麦当劳的巨无霸汉堡 (theBigMac)就是一个很好的例子。对巨无霸汉堡的消费属于服务消费中的在外饮食一项，是一种重要的服务消费品。更重要的是，麦当劳巨无霸汉堡的组成部分在世界各国几乎完全相同,是一种非常理想的可以用于进行比较的商品。英国的经济学家杂志 (Economist)每年都定期公布麦当劳巨无霸汉堡在世界各国的价格。根据该杂志公布的数据，2006年5月麦当劳巨无霸汉堡在中国的价格是10.5元人民币，按当时的汇率折算成美元是1.31美元，而同样的巨无霸汉堡在美国的价格是3.1美元，在英国的价格是3.65美元，是其在中国价格的2倍还要多。麦当劳巨无霸汉堡价格的比较结果大致可以反映整体餐饮服务业的价格情况。

　　另据研究表明，对中国与OECD国家购买力和经济实力的比较研究中也发现，中国在房租、政府消费服务、医疗服务、交通服务、水费和教育费等项目上人民币兑美元的购买力平价最低(这些项目多属于服务消费)，1美元的购买力不到2元人民币，其含义是如果这些项目的价格在美国是1美元，那么在中国就是2元人民币。若按照人民币兑美元大约1：8的汇价计算，这些项目的价格只相当于美国同类项目价格的1/4。总之，我国服务性消费品价格相对发达国家低得多是不争的事实。

　　当前劳动力供给充裕是我国服务消费价格低的主要原因。服务业的主要投入品是劳动力。在居民服务消费需求既定的情况下，劳动力成本就成为决定服务消费价格的主要因素。我国是一个劳动力资源丰富的国家，15-64岁的适龄劳动力人口占总人口比重自2000年以来一直在70%以上，而且由于城乡二元经济，农村剩余劳动力不断向城市转移，进一步增加了城市劳动力供给。因此，当前我国劳动力成本比较低,在短期内甚至可以认为劳动力供给是无限的。另一方面，就当前我国居民的收入水平来说，人们对服务质量的要求不高，因而从事服务业的劳动力不需要太多的专业培训，进入门槛比较低。所以服务业的劳动力供给会更多，劳动力的工资也就会处在低水平，进而导致了服务消费品过低的价格。

　　仍以麦当劳巨无霸汉堡为例，制作汉堡的原料多是可贸易品，这些可贸易品价格在国家间的差别不是很大，因此麦当劳员工工资的差异就成为巨无霸汉堡价格在国家间不同的主要原因。而中国正是因为劳动力供给充裕从而工资成本低，导致了巨无霸汉堡在中国的价格比较低。

　　我国消费率统计上偏低的局面短期内难以改变

　　由以上分析可以得出两点结论：一是当前服务消费价格本身过低会导致以货币形式表现的服务消费支出比重偏低，再加上服务消费统计中存在一定程度的遗漏问题，事实上我国居民的服务性消费数量与美国等发达国家比并不是很低，因此最终消费率也并不像数据显示的那样低；但由于资料的局限性，目前还无法对低估程度做出准确度量。从当前我国服务消费价格相对发达国家过低的事实来看，直接与发达国家进行服务消费比重的比较以及最终消费率的比较是不合适的。二是既然当前我国消费率偏低的局面有其内在的必然性，在一定程度上反映了我国当前经济发展阶段某些特征，那么预计这种统计意义上的消费率偏低的局面在短期内难以根本改变，因为无论是服务消费统计的完善还是劳动力供给状况的改变都不是在短期内可以完成的。

　　服务消费统计以及服务业统计的完善是一个系统工程，需要从改进现有统计制度、制订统计法规、重建统计指标体系以及改善统计方法等方面全方位着手，这很难在短期内迅速完成。由于服务消费统计的遗漏问题很难迅速改善，服务消费支出进而最终消费率被低估的局面短期也不会改变。至于劳动力供给，虽然增量比以前有所减少，但每年新增劳动力人口仍在800-900万的水平，预计我国劳动力供给最为丰富的时间还会维持10年左右。另外，我国正处于快速的城镇化进程中，目前农村约1.5亿的剩余劳动力会逐渐转移到城市，这意味着即使劳动力人口不再增长，城镇劳动力供给仍会比较充裕。因此，未来劳动力成本即使有一定程度的上涨，但总体水平仍是很低的，从而使得服务消费价格偏低的局面仍可以维持一个时期。

　　对宏观经济的启示

　　通过以上分析，我们的结论认为，服务性消费统计遗漏问题和服务性消费品价格相对发达国家过低，是当前我国服务消费比重低进而最终消费率偏低的重要原因，我国的真实消费率并不像统计数据显示的那样低。

　　本文的结论对当前宏观经济有两点启示：一是由于高储蓄率的存在，虽然当前旨在促进消费的政策是有必要的，但要注意力度不能过大，因为如前所述服务性消费统计遗漏和服务性消费品价格过低导致消费率在统计上被明显低估，如果刺激消费的政策力度过猛，有可能迅速推进步伐已经加快了的通货膨胀。二是既然消费率不像数据显示的那样低，那么当前投资率偏高而消费率偏低的矛盾也就不像数据所显示的那样突出；同时我国城市化和重工业化的发展要求保持较高的投资率，保持高速经济增长需要较高的投资率，因而不能过度抑制投资，否则有可能导致经济增速明显放缓。

　　(作者系交通银行首席经济学家)

　　既然消费率不像数据显示的那样低，那么当前投资率偏高而消费率偏低的矛盾也就不像数据所显示的那样突出

　　来源：经济观察报网