|
2005年5月24日，西班牙中央银行行长、巴塞尔委员会主席卡如阿纳（JaimeCaruana）先生在多哈举行的第二届伊斯兰金融服务董事会（IFSB）2005年高层会议上发表演讲。
一、为什么银行和银行监管人员重视公司治理？
在我具体谈银行的公司治理之前，我想先总的探讨一下安然和帕玛拉特丑闻折射出的
公司治理问题。虽然情况不尽相同，但在这些案例中，仍有一些问题没有被认识到。目前，许多管理上的问题看来存在一些共同的原因：--董事会对公司风险的认识存在误区，并且没有进行适当的监督或对高管层和雇员的行为提出质疑；--利益冲突、缺乏独立的董事会成员以及高管人员，导致高成本和低收益的决策；--内部控制非常薄弱，甚至根本不存在，或者流于形式，没有真正发挥作用；--内部和外部审计“在重要关头倒头昏睡”，未能发现欺诈行为，甚至在有些情况下助长了这些行为；--交易和组织结构的设计降低透明度、阻碍市场参与者和监管人员获得真实的信息；--最重要的一条也许是公司的文化加剧了不道德行为，并且阻止人们提出质疑。幸运的是，近年来严重的公司丑闻并没有导致银行破产。我认为在这方面，强有力的银行监管发挥了积极作用，同时，健全的风险管理文化对银行的影响也越来越大。但这并不意味着我们可以松口气。从我前面提到的几点可以看到，银行的免疫力并不强。审视过去经营失败的银行案例，我们不难发现罪魁祸首都是糟糕的公司治理。为什么我们对银行的治理比对其他公司的管理抱有更高的期望呢？银行经营应该有助于提高公众、市场信心，特别是主要股东对银行的信心。银行被赋予了保护顾客财富的公共责任，在整个经济的资金流动中扮演着至关重要的角色。因此，稳定、健康的银行体系对经济的长期增长是非常重要的。银行监管人员早就认识到良好公司治理的重要性。如果没有健全的公司治理，监管就不能发挥有效的作用。经验告诉我们，需要建立适当的问责制和完善的制衡机制。对于银行监管人员来说，尽管公司治理的内容很广，但重点是董事会和高管层的管理的方法。也就是说，银行决策过程中，董事会和高管人员各有各的义务和责任，要建立监测管理功能和支持这些功能的组织结构。良好的公司治理和监管具有互补作用。单凭监管人员的指导、检查和监督行为，无法保证被监管银行的审慎经营。银行监管人员必须依靠董事会和高管层的经营能力、管理技术和审慎态度。人们对银行公司治理的信心有助于提高监管人员对银行审慎经营的信心。这也许会反映在监管的力度上。除此之外，监管人员也希望银行的管理结构要适应其规模和复杂程度，而不仅是考虑相关的法规要求。从审慎的监管人员角度来看，良好的公司治理结构包含以下几个基本要素：--经营银行的首要责任在于董事会和高管层。实际上，很难想象一家银行在没有策略目标或公司价值观的情况下如何经营。所以董事会和高管层的责任包括：检查道德标准，确定并实施战略目标、政策和措施，保证银行遵守各项法规和监管要求。--充当关键角色的人员应具备必要的技术和经验。监管人员有责任通过适当的方式来测试、评估这些关键人员的专业水平和品性。--根据银行的规模和复杂程度，适当的结构和控制机制，比如强化内部和外部审计，还有董事会的监督功能（直接或通过委员会下属的审计委员会、风险管理委员会、薪酬委员会等）来支持银行的有效经营。--其它要素，比如聘用能够客观分析问题的独立董事，也是一种很好的实践。
二、巴塞尔新资本协议和公司治理
让我们回到巴塞尔新资本协议。人们经常希望我谈谈新协议，但遗憾的是，每当我谈到新协议的内容和影响时，很少有人询问公司治理的问题。在我看来，新协议最重要的一点是良好的风险管理。新协议与公司治理的联系非常紧密。因此，我想重点谈谈新协议对有效公司治理在三方面的潜在贡献。这三个方面概括为三个C，即控制（Controls）、文化(Cultures)和透明度(Clarity)。第一个“C”是控制。银行可以采用复杂的计量方法，但如果管理不当，仍旧难以避免财务和经营上的缺陷。在设定新协议第一支柱高级法的各项最低要求时，巴塞尔委员会已经意识到这一问题。第一支柱规定的最低资本要求，更加接近于银行实际的风险水平。具备资格的银行要部分依靠自己的计量指标来计算风险，这有助于银行改善量化指标的准确性。当然，这里一个基本的假设是，合格的银行已经达到了与其风险管理框架控制相一致的严格标准。虽然人们将许多注意力集中到新协议复杂的数量指标上，但我相信，最重要的资格要求是银行要建立完善的风险管理框架。有效的风险控制是成功的实施新协议的关键。根据新资本要求，董事会应明确银行的风险承受度、政策和管理规章，并且保证建立充分有效的风险控制框架。高管层则对董事会制定的风险控制框架的实施负全面责任。此外，框架为审计人员和其它质量控制功能规定了明确的责任，以保证对银行的风险控制架构进行有效、独立的审查、监督和核对。董事会需要利用审计人员对高管层提供的信息进行独立审计。我相信，强调董事会和高管人员在建立和实施有效风险控制环境中所担当的作用，加上独立审计和其他控制功能的帮助，有助于更好地管理银行。第二个“C”是文化，我认为根据新协议的要求，董事会和高管人员要大力促进风险管理文化的建设。这一理念就是新协议第二支柱内容。它要求董事会和高管人员了解银行的风险状况并保证银行有足够的资本去抵御存在的各项风险。监管人员则需检查银行的风险评估水平以及合理性。从银行高管层开始，深化对风险的认识十分重要。董事会和高管人员不能放弃他们认识和管理银行经营风险的责任。我相信高管层对风险管理的重视，有利于在整个银行中形成良好的风气，即有效的风险管理是每个员工的职责。当然，对监管人员来说，这也可能代表了文化的改变。新协议重点强调了以风险为本的监管方法。随着银行业务的复杂程度逐步提高，我相信监管人员有必要把更多的精力放在认识银行对自身风险的评估上。因此，我们在采用传统的以会计科目为基础的监管方法的同时，更要强调分析银行和银行化解风险的控制系统。改变文化难度较大，但我坚信这种改变将不仅使监管人员受益，而且会促进银行和整个金融体系的稳健发展。第三个“C”是透明度，我相信新协议将提高银行度量和管理风险的透明度。这将会首先通过第三支柱??市场约束得以实现。市场约束的目的在于保证市场提供另一层面的监督，使董事会和高管层重视信息披露，在此同时也需要为银行强化审慎风险管理提供积极性。提高银行财务报表的透明度，意味着允许大小股东、储户、债务人和其他市场参与者评价银行的经营情况，并根据他们对银行审慎管理水平的认识决定奖惩。这将为检查银行的管理情况提供一个渠道，并且有助于提前抑制银行过度承担风险。新协议还将明确其它方面的改革。银行不仅要提高它们外部的透明度，也要提高内部经营的透明度。特别是要保证董事和高管人员能够充分地了解信息，以便更有针对性地评估银行的风险，由此产生有效、准确的风险报告。同样，关于银行员工在有效的风险管理中所承担的责任，高管人员需要与他们进行有效的沟通。最后，新协议将通过提高监管当局之间的国际合作来加强透明度。近年来，国际银行的发展日新月异。在某些情况下，监管人员甚至银行的高管人员，都很难对银行的全球风险情况有清晰的了解。这突出了与银行有效开展监管合作的必要性。在东道国本国层面上，有效地将必要的监管与母国有效的并表监管相结合，需要进一步加强信息披露、加深对各项金融工具和金融集团内部各种关系的了解。这样将提高监管人员对银行经营的理解并且将提高标准实施的一致性，降低不必要的法规障碍。
三、下一个步骤
虽然我把注意力集中在新协议上，但我想强调的是公司治理比新协议的内容更加宽泛。巴塞尔委员会已经建立了一个工作小组，进一步完善有关银行的公司治理指引。1999年委员会曾公布过一个指引。虽然指引的各项原则仍然适用，但是委员会认为有必要做进一步完善。首先，经合组织（OECD）去年公布了公司治理的修订原则。由于1999年的指引建立在经合组织最初原则的基础上，我们感到有必要对委员会1999年出台的治理原则进行更新。其次，根据我前面谈及的最近严重的公司治理问题，我认为总结教训并指导银行的具体工作非常重要。最后，委员会要求工作组考虑一下以前我提过的“了解架构”（knowyourstructure）方面的指导是否适宜。由于工作才开始，还不能报告工作小组的成果。今年夏季工作组将向巴塞尔委员会提交建议。我们希望在夏末秋初能公布公司治理修订指引的初稿，广泛征求意见。这一指引不仅关系到巴塞尔委员会的成员国，而且关系到其他国家，因此你们的反馈也非常重要。还要指出的是，我们不能对复杂的大银行的管理和对小银行的管理有同样的期望。在巴塞尔委员会发表的监管指引中，我们认为监管人员的要求应该与银行的规模、复杂程度和风险情况相适应。谈到公司治理，问题也是一样的。我希望，通过集中资源加强对一些复杂银行的公司治理监管，有助于提高整个银行业公司治理的总体水平。
四、结束语
最后我想强调，健全的公司治理应该作为银行认识管理风险能力的重要要素。作为监管人员，有效地运用我们的资源，从风险管理的角度出发，帮助银行提高他们的控制水平，完善企业文化和透明度。我相信这有助于实现建立稳定、健康的银行体系的目标，并为经济的稳健发展做出贡献。
作者：cbrc
| 
