湖南一工程两家中标 惊动省长多次批示开工无期 | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://finance.sina.com.cn 2004年12月28日 01:13 中国经济时报 | ||||||||||||
|
发生在湖南的这起工程招投标风波，虽然惊动地方高层，省长多次批示，但至今开工无期 ■本报记者 王晓红 喻向阳 12月14日，中国经济时报记者接到长沙读者报料称，湖南一个投资12个亿的省重点工
招投标结果遭质疑 12月15日，记者来到了这个省重点工程的项目单位——中南大学湘雅医院，从该院建设指挥部获悉，中南大学湘雅医院新医疗区是经卫生部批准立项，于2003年11月24日奠基，工程占地81.8亩，建筑面积26万平方米，总投资12亿元。该医疗区设计总床位2000张，每天可接待门(急)诊量达10000人次，将于2006年建成并投入使用，建成后将成为国内乃至亚洲最大的现代化医疗中心。目前，该工程已列入湖南省重点建设工程。 记者从湖南省建设厅了解到，在中南大学湘雅医院新医疗区医疗大楼整个建设工程12亿元的总投资额中，其中土建工程投资为4亿元左右，占整个建设工程总投资的1／3。整个土建工程分三个标段招投标，其中第一、二标段由湖南省洞庭招标代理公司(以下称“洞庭公司”)代理公开招标，第三标段8200万元的土建工程项目由中技国际招标公司(以下简称“中技公司”)代理公开招标。湖南省六建公司为第一标段的中标人，河北建设总公司为第二标段的中标人。 2004年6月28日，中技公司在湖南省招标投标监管网上公开刊登了第三标段投标公司的资格预审答辩。 7月15日，深圳市第三建筑工程有限公司(以下简称“深圳三建公司”)、中国核工业中原建设公司、长沙洞井建筑股份有限公司(以下简称“长沙洞井公司”)、浙江华泰建设有限公司、长沙市建筑工程公司等5家单位通过第三标段资格预审，进入最后中标的角逐阶段。 据湖南省政府招投标办主任段绪永在接受中国经济时报记者采访时介绍，8月18日，在长沙市建设工程交易中心进行了第三标段的开标、评标。整个开标、评标过程由湖南省建设厅招标办、湖南省纪律检查委员会、省监察厅执法室、省、市、区检察院职务犯罪预防部门负责人，以及中南大学纪律检查委员会、监察室负责人进行了监督。按照中标文件的要求和评标原则，并经过公平、公正、公开的评审，第三标段评标委员会当日即向中南大学湘雅医院提交了书面评标报告，并推荐中标候选人名单。 8月19日下午，中标候选人名单在“湖南省招标投标监管网”和“中国采购与招标网”进行了公示：第一名为深圳三建公司，第二名为长沙洞井公司，第三名为长沙市建筑工程公司。 据记者从深圳三建公司的网站上检索的资料表示，该公司是一家国有一级建筑总承包企业，拥有净资产20563万元，2000年荣获全国质量效益型先进施工企业和全国用户满意企业称号。是目前深圳市施工种类齐全、综合施工能力最强的企业之一。 正当深圳三建公司准备庆祝成为第一中标候选人之时，长沙洞井公司却已在公示的当天和8月20日、8月25日分别向湖南省纪委、湖南省建设厅和湖南省人大常委会举报深圳三建公司不具有第一中标候选人的资格，并递交了《关于申请对开标结果进行复议的报告》，对此次开标和评标提出质疑。申请调查并复议深圳三建公司的下列问题：1、深圳三建公司技术标书漏放“扉页”和“尾页”倒放；2、市场行为不良记录的原件不符合要求；3、履约情况等证明材料无效；4、项目经理部五大员的证件不齐全。 之后，湖南省纪委副书记、省监察厅厅长张家良、省纪委执法室主任陈定明分别对报告作了批转。 省建设厅变更中标结果 湖南省建设厅接到洞井公司的投诉和省有关领导的批转报告之后，于9月7日安排下属的省建设厅招投标办召集中南大学湘雅医院代表、中技公司、原评标委员7位成员对深圳三建公司的技术标书重新进行了评议，并形成了《关于中南大学湘雅医院新医疗区医疗大楼建安工程第三标段施工招标评委复议综合意见》。 记者从知情者提供的这份《复议意见书》上发现，省建设厅认为深圳三建公司的技术标书缺白色“施工组织设计”扉页、3本技术标书中“合理化建议”重复装订。按照招标文件投标须知，深圳三建公司的技术标书按零分处理。参加复评的7位评委中，有5位评委认为这与技术标书制作规定不符，应按计零分处理，另两位评委认为可酌情扣分或应维持原评审结果。综合评委意见，根据少数服从多数的原则，复议结论为：深圳三建公司技术标书计零分。同时，记者在《复议意见书》评委签名一栏中，发现了罗志敏等7位评委的签名，在省招标办监管人员一栏中发现了省建设厅招投标办主任徐得志、副主任黄严等3人的签名，在业主单位监管人员一栏中发现了施晓红的签名，在招标代理公司一栏中发现了郭跃美的签名。 10月19日，经湖南省建设厅同意，省建设厅招投标办以自己的名义作出了变更中标候选人的书面决定。10月20日，中南大学湘雅医院接到省建设厅变更中标候选人的通知之后，立即向复评中标单位洞井公司发出了《中标通知书》。不久，洞井公司100多建筑人员随即开进了湘雅医院第三标段施工现场。 是否依法行政成焦点 是深圳三建公司中标无效，还是省建设厅招投标办越权评标？省建设厅在依法行政吗？ 10月19日，省建设厅招投标办撤消了深圳三建公司中标候选人的资格，这引起了深圳三建公司的强烈不满。该公司委托代理人刘之舟在接受中国经济时报记者采访时说：“省建设厅招投标办私自组织评委重新评标，变更原中标结果，根据规定，原评标委员会重新评标的结果不具有合法性。因此，省建设厅招投标办是在滥用职权、越权评标。” 当记者问及深圳三建公司的技术标书是否漏放“扉页”和倒放“尾页”时，刘之舟向记者解释说：“本次发布的招标文件和所有国家以及湖南省政府颁布的有关招投标法律法规都没有关于本次招标文件中所提到的所谓‘扉页’的特别定义或解释，更没有将印有‘施工组织设计部分’定义为‘扉页’的规定，中技公司在投标前也没有任何关于‘扉页’的说明。”“根据解释，‘施工组织设计部分’既不是技术标书的署名，也非作者名，不能称为‘扉页’。所以，洞井公司关于‘扉页’ 的说法站不住脚。” 然而，洞井公司不同意深圳三建公司的这种说法。洞井公司认为，深圳三建公司的技术标书未放“扉页”、有“重页”和“空白页”，计零分理由充足，并列举了该公司近年来在招投标过程中技术标书计零分的案例。 12月21日上午，记者专程来到了位于长沙汽车南站旁的长沙洞井公司进行采访。据公司总经理邹勇介绍，长沙洞井公司现有注册资金5188万元，总资产1.4亿元，净资产近1亿元。“完全有实力搞好‘湘雅’三标段的土建工程。” 当记者问到技术标书中的“扉页”问题时，邹勇很坚定地说：“标书制作统一采用招标代理公司提供的专用纸张，而深圳三建公司没放扉页、有重页和空白页，显然该公司的技术标书制作应计零分。”“省建设厅招投标办在行政复议中更改中标结果很公正。” 邹勇说。 当记者问及省建设厅招投标办行政复议的合法性到底在哪里时，邹勇说：“这个我搞不清楚，你得问我们的律师。” 至于长沙洞井公司从湘潭评委窃密之说，邹勇坚决地否认。 当记者问到长沙洞井公司对深圳三建公司投诉的详细材料从何处得来时，邹勇连说：“这个我不知道，你要问公司的副总经理彭松伟。”记者随即电话联系上了彭松伟，但他在电话中说：“这事一言难尽，你找省建设厅。” 随后，记者再一次来到了湘雅医院新医疗区医疗大楼工程的施工现场，长沙洞井公司业务经理刘正伟告诉记者，因为最后还没有确定中标人，所以我们也只是边干边看。“我们在等待政府有关部门的最终结果。” 刘之舟对记者说，8月18日，评标结束之后，当晚长沙洞井公司通过法律禁止的手段从参加本次评标的湘潭市某评委获取了深圳三建公司参与本次投标的投标文件评审和中标候选人推荐等情况。长沙洞井公司采用《中华人民共和国招标投标法》明确的禁止手段，从评标委员会成员处获取相关情况而中标，该中标应无效。 针对深圳三建公司反映的窃密问题，省建设厅认为，查无实据，且泄密问题不影响建设厅对洞井公司举报深圳三建公司问题的查处。 屡次批示 落实不尽如人意 其实，早在省政府下达《决定书》、纠正省建设厅招投标办滥用职权、越权评标，违法行政的错误之前，这起招投标风波就已经惊动了省政府高层。 9月2日?中共湖南省委副书记、常务副省长于幼军对深圳三建公司提交的举报信就作了第一次批示：“省招投标办依法处理。”10月9日，于幼军向湖南省建设厅作了批示：“按照招投标要求规矩处理。”10月23日，于幼军又向省发改委作出批示：“转省法制办、省发改委研处。”省发改委主任陈叔红当日就作出了 “请招投标办调查处理情况，提出工作意见” 的批示。 11月5日，湖南省建设厅在给湖南省人民政府的行政复议答复中认为，湖南对投标文件中的技术标书全面实行了暗标制度，规定在投标文件中的技术标书不得出现投标人名称和任何能引起判断出投标人的内容，技术标书的编制、格式、装订、密封、份数等必须符合招标文件的规定，未按照规定要求提交的标书计零分，因此要撤消深圳三建公司第一中标人的资格。 湖南省建设厅还认为，省建设厅招投标办不是省建设厅内设处室，而是直属的独立二级机构。根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第十六条规定，省建设工程招投标办有权复评，因此变更洞井公司为中标单位是正确的，不存在越权评标、滥用职权的行政行为。 相关单位及时纠错 执行仍难 10月19日，省建设厅公布变更中标候选人结果之后，落标后的深圳三建公司随即向省政府法制办、省纪委、省招标投标领导小组管理办公室、省建设厅招投标办声讨维权。 11月29日，湖南省政府正式向湖南省建设厅、深圳三建公司、长沙洞井公司、中南大学湘雅医院等四家单位下达了决定书，撤消了省建设厅招投标办于10月19日作出的变更长沙洞井公司为第一中标候选人的具体行政行为。该决定书认为，变更这次主体资格的具体行政行为的法律后果由湖南省建设厅承担。 省政府的这份《决定书》对招投标单位是否具有权威性？12月17日，记者专访了湖南省政府招投标办公室主任段绪永。段对记者说：“这份决定书是代表湖南省政府的最高行政复议决定书客观、公正、合法，具有较高的权威性。当然，申请人(深圳三建公司)和第三人(长沙洞井公司)如不服本决定，可以自接到本决定书起15日内向法院提起行政诉讼。” 12月21日，长沙洞井公司总经理邹勇在接受记者采访时说：“我们接到《决定书》后，随即向法院提起了行政诉讼，但法院不愿受理。”
|
 | 新浪首页 > 财经纵横 > 国内财经 > 正文 |  |
 |
|
| ||||
| 热 点 专 题 | ||||
| ||||
| |||||||||||||||||
|