| 副部长表态引强烈反弹 高校收费寻求公众理解 | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://finance.sina.com.cn 2004年09月08日 14:34 瞭望东方周刊 | |||||||||||||
|
目前的大学学费一般在5000元到1万元不等，比起1989年，增加了25-50倍，而城镇居民人均年收入只增长了4倍 9月1日，在国务院新闻办举行的新闻发布会上，教育部副部长张保庆针对目前十分敏感的高等教育收费问题表态说：“高校收费政策尽管有不完善的地方，但基本上还是比较合理的。”
这是主管部门对高校收费问题的一次重要公开表态，而且选择时机是在中国各高校新生入学即将开始的时候，此表态触动了几乎众多学生家长的敏感神经。 此表态立即引起强烈反弹。许多网站的新闻跟帖中，不少网民对这一评价表示不满，网民甚至用声讨的语气回击教育部副部长。 一位网友说，“副部长同志，第一你不了解现在高校的情况，第二你不了解广大人民群众的经济情况。” 但也有人发表意见，称教育部门主管领导出来表态，本身是积极的开端，有利于问题的解决。 公众不满由来已久 毋庸置疑，近年来，中国高校收费增长过快，已成为中国部分生活困难家庭的沉重负担，开学之时，往往是这些家长们的梦魇。 家在河南的李华今年考上了浙江大学城市学院，他的专业是广告，收费单显示，入学第一年的费用大概是1.8万元。 就在中国最富有的城市之一广州，人们对现有大学收费标准也很难接受。不久前，华南师范大学高等教育研究所进行的一次调查显示，仅有7.5％的被调查者能够接受每年5000元以上的大学收费标准，调查结果显示有7 1.6％的广州人觉得现在的高等教育收费太高。 中国从1 989年开始实行大学收费制度，当时每学年学费是200元，是当年中国城镇居民平均收入1376元(国家统计局数字)的1／7，加上生活费和其他学杂费开支，平均以每年600元算，供养一个大学生的费用占居民年收入的50％左右。 1989年后，学费在缓慢地增长，但是实质性的增长则是在1995年，高校收费被形容为“井喷”，于是穷人孩子读大学开始成为一个严重的社会问题。 目前的大学学费一般在5000元到1万元不等，比起1989年，增加了25-50倍，而城镇居民人均年收入只增长了4倍，扣除价格因素实际增长2.3倍，大学学费的涨幅几乎10倍于居民收入的增长。 谁拿走了高校的收费 教育部一位不愿透露姓名的司长在接受《瞭望东方周刊》采访时说，建立由国家、社会、学生家长和个人共同分担培养成本的机制，是《中国高等教育法》规定的。 “但目前的问题在于，这个培养成本究竟应该怎样算? 虽然我们规定高校收费不能高于成本的25％，但25％如何计算却是笔糊涂账，这是收费混乱的重要原因。” 有学者不无幽默地说，这就好像过去规定农民负担不得超过上年人均收入的8％，而基层政府于是就把基数搞大，相应的8％也就是一笔很大的数字了，现在高校可以利用同样的办法提高收费标准。 教育部财务司一位女士向《瞭望东方周刊》说，一个学生要分担的教育成本究竟是多少，应该怎么算，目前还处于课题研究阶段，没有明确的答案。 但张保庆副部长说，要讲完整意义的培养成本，大概一个学生一年至少要四五万元。 中山大学教育科学研究所博士朱新秤认为，“并不是所有支出都计人教育成本的，在教育经费支出中，有相当部分不属于教育成本，但往往被纳入教育成本来计算。这类支出主要有两种：一是庞大的后勤支出，二是一部分科研支出。” “中国的学校收费过程恰恰是不透明的，”中央教育科学研究所陈如平博士说，“哪些属于培养成本，哪些不属于，学生和家长都无从得知，这也是公众对教育政策不满的原因。” 无独有偶，9月1日，国家审计署审计长李金华在南京表示，“目前，少数高校的财务管理有失控现象。”而这种失控将会导致多少收费转移到学生身上，目前还难以评估。 长春某高校一位副校长曾说，“教育已成为一些人眼中赚取暴利的最后一个产业，这些人想把教育当作摇钱树，什么择校费、赞助费、教辅费等胡乱收取，收到钱后又胡乱花。奖金、工资、招待费等都是由学校负责人随意支配，家长根本不知情。如果家长们知道自己所交的钱被这些人当作中饱私囊的肥肉，学校就别想办了。” 学者认为，正是这些问题，包括乱收费，严重扰乱了国家高校收费政策的正确执行，也造成公众对高校收费政策越来越深的误解，究竟谁将国家的教育投入挥霍，谁将从学生手中收取的费用拿走，急需弄清楚。 建立机制缓解压力 中国高等教育管理研究会副理事长蔡克勇说：“事实证明，光靠行政命令根本无法解决乱收费的问题，需要有关部门制定一套可行的制度。可喜的是，关于乱收费的责任追究制度已经开始实行。”学者指出，高校财务管理、收费管理必须得到有效监管。 管住高校还不够，陈如平认为，首先是要增加国家的教育投资，越是发达的国家，用于教育支出的比例也越大。而中国目前用于公共教育的经费比印度还要低。 这位学者还认为，对于低收人家庭，政府要给予各种优惠、补贴，高收入的家庭不给补贴，而要反补贴。发达国家解决低收人家庭的教育问题都是程序化的，人均收入低于多少可获免费教育、无息贷款、提供各种兼职机会、奖学金等，这些机制中国还是空缺。 斯坦福大学校长马丁教授在第二届中外大学校长论坛上说：“斯坦福大学90％的学生都可以得到各种类型的资助或者奖学金。” “这正是中国大学的软肋。”《中国作家》杂志副主编、反映教育问题的报告文学《落泪是金》的作者何建明说，“这说明我们的公立大学没有尽到应尽的责任。” 他说，中国普遍存在奖学金数额不高、范围窄的情形。而因为助学贷款数额小、成本高、还款率低、风险大的原因，尽管国家一再推动，进展仍旧缓慢。 建立有效机制杜绝学校乱收费，推动全面系统的助学体系建立更是十分紧迫的任务。学者们也认为随着生活水平的提高，教育支出的增长是一个必然的趋势，家长也应该理解。 2003年，辽宁一个女孩儿公开在报纸上发消息说，为了读完大学，她愿意嫁给资助她的人。 “孩子被迫用婚姻和幸福来寻求帮助，无论如何，这是我们高等教育制度的悲哀。目前各界开出的方子已经很多了，好多主意也不算脱离实际了，关键要做到位。一天不做到位，就会有数以万计的家庭天天做噩梦。”一位学者说。(记者 郭高中)
|
 | 新浪首页 > 财经纵横 > 国内财经 > 行业专题--教育培训业 > 正文 |  |
 |
|
| ||||
| 热 点 专 题 | ||||
| ||||
| |||||||||||||||||
 |
|
新浪网财经纵横网友意见留言板 电话：010-82628888-5173 欢迎批评指正 新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑 Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved
|