鸟巢瘦身缘于经济问题 要尽快复工减少损失

　　关于“鸟巢”瘦身的问题如今已经在社会各界炒得沸沸扬扬，反对者有之，叫好者亦有之。可是对于建筑界和文化界来说却还是对瘦身问题存在争议，8月20日，在北京劳动人民文化宫幽静的雅韵园内，进行了一场由民间自发组织的对“鸟巢瘦身”的讨论。作为“鸟巢”中方负责人，来自中国建筑设计研究院的副总建筑师李兴钢在会上透露，“鸟巢瘦身”已成定局，修改方案正提交有关部门审批，“瘦身”后的“鸟巢”有望在10月底复工。

　　“鸟巢”修改是经济原因

　　在“鸟巢”瘦身之初，提到很多关于瘦身的原因，有一大部分人说“鸟巢”存在安全隐患，需要重新考虑其设计。李兴钢认为，“鸟巢”方案的修改基本上是经济原因。

　　李兴钢解释说，原来是准备用40亿元打造鸟巢，现在要减到20多亿元只能修改设计。国家体育场业主是后出现的，他们组建了国家体育场公司，由政府出58%的投资，然后进行法人招标，从社会招来了中信联合体出42%的投资，组成一个国家体育场公司作为业主。业主因为要立项，立项就要做一个可行性的研究报告报给国家，在报告中把建安造价降低到了26.7亿元。

　　国家发改委后来经过专家审查，批复报告中规定总投资为31.3亿元，其中建安造价为22.67亿元。报告提交后，造价还在审查的阶段。由于政府要勤俭办奥运，最后造价还是要控制在国家发改委批复文件所要求的22.67亿元。但是从40亿元降到26亿元，就像德梅隆先生所说就像湿毛巾一样再也拧不出水来了，要再降就只有砍东西，专家经过论证认为去顶才可以达到这个标准，节省3亿元。

　　虽然“鸟巢”设计更改已成定局，中国建筑设计研究院总建筑师崔恺还是对此次方案修改起因于一次“上书”婉转地提出了批评。他认为建筑批评应该在理性的氛围下进行，目前中国的建筑批评的方式、气氛和机制是不对的。这对中国当代建筑的进步不利，很多事情不是专家想批评就批评的。有些人恨不得把鸟巢拆了就解气了，这气氛是有问题的。建筑是一个非常复杂的技术性问题，把它抽象成几个简单的概念传播给不懂行的市民会引起很大的误导，比如说安全问题，好像我们做了一个不安全的设计似的，这是不负责任的。

　　“瘦身”是遵照业主的要求

　　李兴钢说，作为建筑师要按照业主的条件做设计，业主有什么要求和愿望就要尽量满足，不能把建筑师的意志强加到业主身上，这涉及职业道德的问题。开始时业主需要一个有可开启屋顶的设计，那么设计师在设计时就需要充分考虑这个因素。而现在业主又提出了新的要求，要一个没有可开启屋顶的设计，建筑师就要重新设计。唯一可以做的就是尽量让修改后的设计更完美，这完全是遵照业主的要求。

　　“瘦身”后建筑品质不会丧失

　　李兴钢说，修改并不意味“鸟巢”原有的建筑品质就丧失了，修改还是在保持一定的建筑品质和建筑艺术的基础上进行的。做设计的过程就是一个不断深化和修改的过程，比如说在不做大改动情况下直接压缩造价，从40亿元到26亿元这个阶段，完全保持了原来方案的精髓。

　　去掉可开合式屋盖加大开口是对方案的重大修改，但是一定要由原创设计人来做修改，并且修改方案也得到专家的高度认可，修改之后设计的艺术效果、设计理念和功能都没有受到损失。

　　但是，他也说，去掉可开启屋顶后，“鸟巢”就减少了一部分功能。原来的可开启屋顶可以带给我们的一些好处就永远都没有了，比如说开闭幕式和赛后演出的全天候条件的保证，而中国可以拥有具有可开启屋顶的奥运会体育场的机会也没有了。

　　“鸟巢”须尽快动工以减少浪费

　　SOHO中国有限公司董事长潘石屹认为建房子最忌讳建建停停，这样整个的建安成本就翻番。建房子也最怕赶工。赶工让大家压力大，花钱也多，使得工程质量降低而费用还大幅度上升，所以不论“鸟巢”到最后被修改成什么样，该建的时候还得赶紧建。

　　李兴钢也认为方案修改会带来一些浪费，因为地基已经打了，打的桩都是对着柱子，方案修改后柱子移动了，桩还得重新打，这会带来一些浪费。崔恺也认为修改设计还要设计费，这也是一笔不小的花费。

　　因此，必须尽快复工以减少由于诸多方面的浪费所带来的损失。

　　赵丽萍