第五节：金融自由化

　　概述：次贷这样的爆炸式方式来推动新兴市场的金融自由化，显然是不符合金融自由化的发展规律，也是非常不安全的。

　　二、重新认识金融自由化。关于金融自由化、全球化的问题，其实一直以来有很多争论。

　　金融自由化一直以来有许多争议。这些争议有一个误区。 支持方在推动金融资本全球化的时候, 比较多的说法是用实业资本，也就是直接投资的概念来笼统强调资本流动带来的正面效应， 用直接投资推动资本流入国经济发展的正外部效应, 作为抽象的资本全球流动的有力支持。而并没有十分清楚地区别直接投资资本和金融资本，或者说证券投资资本，的不同的资本属性，以及带来的不同的影响，有偷换概念之嫌。反对派确实看到金融资本全球流动的负面外部效应, 但这些观点往往被扭曲成反对全球化和金融自由化的非主流的声音，而没有得到充分的解读和更广泛的讨论。

　　实际上，更准确的意义上，金融自由化推动的应该是金融资本的全球自由流动。

　　金融资本与实业资本，或者说直接投资资本不是同一个概念，不是同一个范畴。

　　国际贸易理论支持的资本自由流动带来的多赢的结论，是基于实业投资资本，不是指任意类型的资本。金融投资资本与实业资本具有完全不同的属性和运作模式。因此金融资本流动不能达到实业资本的结果，所以国际贸易理论论证的，资本自由流动有利于全球各国经济发展的各种结论，对金融资本的自由流动不能完全成立，至少有待进一步理论和实践的论证。金融资本的全球流动不能混同于实业资本的流动。笼统把金融自由化等同于资本的左右流动，由偷换概念之嫌。

　　直接投资资本的全球流动的作用与金融资本全球流动的目标不同，作用不同，结果不同。

　　从直接投资资本的基本属性出发，直接投资资本流入，资本与低工资劳动力结合， 提高劳动生产率，有利于资本的有效配置，资本效用最大化 ，推动了经济的成长。对于世界各国，特别是发展中国家，不论在任何发展阶段，应该都有正面的积极的意义。在理论上和实践上都得到论证。在中国改革开放初期， 许多跨国公司和港台企业，到中国来建合资公司， 后来建独资公司，汽车， 家电， 复印机，重型机械， 等等行业， 虽然有许多问题，技术换市场的初衷没有完全实现的结果受到许多质疑，但是这些直接投资资本伴随而来或多或少的技术，对推动中国的经济成长是有不可忽视的作用的。包括全球产业大规模转移被迫来到中国的出口加工制造业，推动在中国的一般消费品， 服装， 鞋帽， 玩具， 是中国变成贸易大国，虽然8亿件衬衫换一架飞机并不是什么值得骄傲的事情， 现在出口企业还面对产业升级换代结构调整的阵痛， 但是这些实业直接投资资本初期的贡献应该在中国经济发展的过程中留下浓墨重彩的一笔。

　　金融资本是追求所谓高风险高收益的。金融资本不是通过投资实业，通过实业财富创造的增长来获资本的社会的平均收益，这是金融资本与直接投资的资本的更本区别。金融资本的属性，决定了金融投资资本实际上是在追寻高风险，因为只有高风险才有高收益。用高风险去赌“高收益”。

　　次贷危机的原因之一，就是投金融资本这种追求风险偏好的结果。次贷危机就是应追求高风险高收益被金融投资资本的需求被制造出来。

　　对于许多新兴市场国家来说，需要直接投资资本，但是还没有能够玩高风险游戏的本钱，还玩不起这种高风险游戏。金融投资资本过早的介入，经济的大起大落，可能成事不足败事有余。

　　事实上，这种高风险的游戏，哪怕在发达国家也不能玩的过分。比如华尔街， 最成熟的市场，最强势的金融业。 但是金融资本的过渡追逐风险，弄出个次贷危机无异于玩火自焚。对于新兴市场国家，更应该根据经济和金融市场的发展水平，来逐渐扩大金融投资资本的规模。金融资本的流入要匹配各国经济发展阶段不同, 金融服务业水平, 金融风险管理的能力， 金融市场的深度, 关度, 强度和成熟度, 不能超越发展水平。

　　我们一定要认识到， 国际贸易理论证的全球资本自由流动与金融资本自由流动不是同一概念，不能混为一谈。金融资本的流动也不能把发达国家的游戏规则强加给发展中国家，发达经济体以金融服务业的绝对优势，向发展中国家单边推进，以同样的程序，同样的节奏，同样的标准推进，是不公平的，也是很危险的。

　　次贷这样的爆炸式的方式来推动新兴市场的金融自由化，显然是不符合金融自由化的发展规律，也是非常不安全的。用美国总统布什形象的说法是华尔街喝醉酒。新兴市场不能按醉汉的方式方法去做。