新浪长安讲坛第5讲第五节：应提高能源浪费成本

　　第五节：如何在不增加CPI的条件下理顺能源价格

　　概述：把油价提到国际水平以上， 然后拿高于国际油价后多收的这一部分钱来补助CPI权重最高的生活必需品，使CPI不动。它起到一个什么作用呢？谁多用油谁就多付费，把这笔钱拿出来使全体人民受益。

　　最近， 我国的能源价格成为一个大问题。 世界的油价现在已经提到138美元一桶。 而目前国内的油价还比较低。 石油企业亏损很严重。 国家提供财政每月要提供大量的补助。 但是担心油价上涨会影响通货膨胀，一直把油价控制在远远低于国际水平上。但是，国家与企业不可能长期补助油价，财政承受不了，也不应该承受这么巨大的压力。 成品油早晚要面临“价格闯关”的问题。

　　电价也遇到同样的问题，现在煤价上得非常快，但是电价现在不动，电力行业几乎全行业亏损。 历史的经验看， 控制价格从控制通货膨胀来说是有一定作用的，但是长期以往就会出现很多问题，比如说现在的柴油短缺，电力短缺，实际上跟价格差别太大是有一定关系的。

　　当然现在国家可以补助，但补多少补多长才够？另一方面，低油价低电价还造成了很多浪费。

　　这种情况下，有没有办法，有没有一种机制能够既不增加通货膨胀，又能够让能源价格理顺的办法呢？我觉得可以探讨这种机制。

　　我曾经设想过那么一个机制。 以油价为例。 假如我们通过一次或者通过几次调整，把油价慢慢地提到世界价格的价格水平上。 不但提到世界水平，还比它高一些，比如说高10%，高20%。 把高出来国际油价的那部分钱收回来，用来补助消费者需求最大的那些生活必需品，这些商品往往是在CPI种权重最高的那一部分。

　　CPI又叫消费者指数。在计算CPI时，每一种商品就会有一个权重 消费者消费比较多商品的权重比较多，反之，消费比较少商品的权重比较轻。 如果我们把油价提高，提高到甚至高出国际油价水平，然后把高出的这部分钱拿去补助那些在CPI里头权重比较重的那部分。 这样的话油价上升会把CPI推高，但反过来，这笔钱拿来去补助它的权重比较大的另外一些产品。比如说粮食。 当粮价将下来时， CPI就会降低一些。 一方面油价造成CPI升高，另一方面粮价下降使CPI下跌， 如果调节得当， 就有可能达到CPI并不上升，但是油价又理顺的结果。 这个方式至少在理论上是可行的。

　　这里的重要的一点是油价为什么要提得比国际油价还要高，用高出的部分补助生活必需品。 这里就有一个问题， 油价应不应该比国际油价高？

　　事实上， 国际上很多国家的油价都高于国际油价。 在欧洲，它的油价就好几倍于国际油价的水平。曾经有人做了一个计算，如果要把石油的对大气的污染，把石油开采中的各国直接与间接的补助等等这些全部算进去的话，石油价格真正真实的价格要比现在的国际油价再高出许多。 在美国就要至少要9美元1加仑，而现在美国的汽油才是4美元1加仑。 现在石油所造成的污染都是没有付费的。 所以把国内石油价格提高一些，是有道理的。

　　把油价提高了，它起到一个什么作用呢？第一个，谁用多用油谁就多付费。 第二， 把这笔钱拿出来比如补助生活必需品， 如大米，面粉等，这样就可以使全体人民受益。

　　如果说补助大米，补助面粉这种方式比较复杂，实行起来不太方便，我还想了一个办法。 我们还可以考虑用把所有的家庭电费中的头20度电，头30度电免费。 通过减少老百姓的电费开支，把这笔钱补回去。 因为不论是农村还是城市的家庭都要交电费。 减少消费者的电费开支，也可以减少CPI。 这种方式就是取之于那些浪费能源比较多的，来还之于全体人民。

　　这正是其他的欧洲国家对减少全球变暖正在采取的方式。现在很多的欧洲国家在收碳费，碳税。二氧化碳排放对全球变暖有很大的影响，所以现在欧洲很多国家开始收碳税。谁制造大量二氧化碳就得多交税。很多人打出租车都得要交一笔税，因为你消耗了汽油，你制造了二氧化碳。那么你就得交一笔碳税。 这就等于多收了一笔税。 税多了老百姓可能不高兴。 怎么办呢？这些国家收到这笔钱后，国家一分钱不拿，全部把它平分到老百姓那儿。 有的国家通过减少社保缴费的方式， 把这笔钱分下去。 也就是说他采取的办法就是让那个多消耗，多制造二氧化碳的这些人付高费，然后把这笔钱拿来补助全体人民。 这种方式很快就得到了老百姓的拥护。

　　同样的，理顺能源价格也可以考虑这种方式。 除了石油价格外， 电费的调整也可以采取这种方式。 比如把电价提高到成本价以上。但反过来，让每户的头20度电、头30度电不要钱。 这样补助给所有的人，CPI 就可能不上涨。 这样的话不但我们把电价理顺了，还能减少浪费。 而且它还有一个减少贫困的影响，贫困的家庭用电少。得到得补助就相对得多。 这种方式其实也是一种节能的新的机制。