吴敬琏呼吁学界讨论应切实 学术和人品不能混谈

　　

吴敬琏 资料图

　　吴敬琏呼吁争论要切实

　　2月11日举行的“中国经济50人论坛”年会上聚集了数十位从事经济、金融研究的主流学者，在经济学界德高望重的吴敬琏以《反思过去25年的改革，明确21世纪前进的方向》作主题发言，呼吁改变目前在学术争论中出现的危险弊端。

　　“经济学家作为知识人，应当秉持‘学术独立、思想自由’的精神，言之成理、持之有故地提出自己的见解，并对它是否符合学术规范独立地负责任”，吴敬琏提出，学术界应该提倡自由、切实的讨论，而不是随意做出过分笼统的判断。

　　●学界没有形成“切实”风气

　　吴敬琏的发言是针对学术界正在激烈进行的一场争论。

　　从2004年点燃导火线的“郎顾之争”开始，这场争论已经从国企改革中是否应当“国退民进”，延伸到医疗、教育、土地等各项制度调整的争辩上来。

　　到去年岁末，国务院发展研究中心副主任李剑阁在

清华大学的一次学术会议上评价说，经济学界正在面临20多年来最大的学术分歧。

　　“25年来，像这样的争论已经有过很多次，”吴敬琏说。1981年到1984年一次，1989年到1992年一次，这已经是第三次。

　　吴敬琏认为，前两次争论的经验表明，只要这种争论能够遵循实事求是的原则，摆事实、讲道理，真理总是愈辩愈明。可目前的困境在于，在学术界内部，争论的激烈程度已然升级，但“切实”的风气却还没有形成。

　　吴敬琏用对医疗领域改革的争论举了个例子。他认为，目前很多学者对医疗保险、医疗机构和医药产品生产流通体制的各种表态都过于笼统，或者全面否定或者全面肯定。“就拿‘三医’问题来说，每一大类中的具体项目究竟是公共产品、准公共产品还是私用品，也有很大差别，对于它们应否市场化，无法一概而论”。吴敬琏认为，如果能对具体门类进行具体分析，即使不能形成共识，也能明确分歧的症结所在，从而为辩明是非创造前提。

　　●学术观点与人品不能混为一谈

　　然而目前的状况却是缺少思路清晰的具体分析，笼统判断的气氛也影响到公众对经济政策调整，甚至对经济学家学术人品的判断，使得原本应当越辩越明的争论更加混乱。

　　“在制度调整的过程中，大众对种种社会消极现象的存在感到迷惑不解，而学界人士对这些消极现象产生的原因做出了很不相同的解读，这些都是十分正常的，”吴敬琏说。不过，有的学者却借大众的不满情绪，对一些领域的制度调整做出全面否定，在社会舆论的压力下，学者们要进行更加具体的讨论变得不太容易。

　　同时伴随争论的还有对经济学家学术人品的质疑。现在，只要与公众所期待的观点不同，学者们就很容易在互联网上招致骂名。吴敬琏认为，对于各领域制度调整的具体措施和经济学家的学术道德问题，应该分开来做更具体的讨论，而不应该混为一谈。

　　国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌也表示，

中国经济发展的速度已经证明了大方向的正确，学界应该更多争论制度调整的技巧和具体的措施。亚洲

开发银行首席经济学家汤敏则建议建立比较科学的民意调查方法，以便得知公众最准确的想法，加强学术界和大众的沟通。

　　晨报记者 张黎明