|
最近，吴敬琏在某年会上说：“什么人可能反对改革？一个是既得利益集团，一个是贫困群体。他们可能在反市场体制上结成联盟。打着弥补市场缺陷的口号，大众全然没有意识到自己的命运会就此改变。”因为是著名经济学家，所以吴先生的话有分量、有市场，以至有人狼吞虎咽不作思考就信了。话说回来，所谓反对改革，改的是什么、革的又是什么，吴敬琏并没有说明白，因此“反对改革”便成了吴敬琏手里的大帽子，谁反对就给谁戴上，青红皂白不问，真是岂有此理！
再者，所谓既得利益集团，就是因所谓改革而滋生，他们反对改革的理由在哪里？即便反对，他们反对的又是怎样的改革？依照吴敬琏所云，贫困群体也可能反对改革，为什么反对，他们因何成为“贫困群体”的，以及贫困群体反对的是什么样改革，吴敬琏的回答是：大众全然没有意识到自己的命运会就此改变。不仅如此，他以为贫困群体的大众还会与利益集团结成反市场体制上联盟。在此，在吴敬琏的眼里，贫困群体不光愚昧无知，而且甚至会认贼作父。以中国人口计算，1/2以上的13亿多国人岂不是良莠不齐、好坏不分吗？改革会给他们带来些什么难道他们感觉、体验不出来吗？更何况，贫困群体就是弱势群体，即便反对又能拿什么去反对啊？如果改革能改变命运，如果改革能带来好处，这些个贫困群体举手欢迎还来不及呢！反对的可能性从何而来？他们绝对是改革的坚定拥护者！人民只有人民，才是创造历史的真正动力。犹如一阵风，伟人的话在耳畔响起。
俗话说：穷则思变。可是，偏偏有些人就不那样认为。
在吴敬琏看来，收入不平等有两个可能的来源：一个是机会的不平等，一个是结果的不平等。目前中国社会贫富悬殊，主要来自机会的不平等，例如贪官污吏利用手中的公共权力，通过权力寻租，通过盗窃公共财产，通过买官卖官，很容易就成了千万、亿万富翁。但吴敬琏把话锋一转指出：把矛头主要指向结果不平等的最大问题，是把“反腐”和“反富”混为一谈。矛头不是指向贪官，而是指向中等收入阶层的上层分子，如医生、教授、国企高管、中小企业主等等，这在政治上也是错误的。
在此，吴敬琏将所谓的“两个来源”人为割裂了。依照吴敬琏的“理论”，机会不平等是“因”，结果不平等是“果”。至于把“反腐”和“反富”混为一谈，是吴敬琏自己将贪官污吏与医生、教授、国企高管、中小企业主张冠李戴了。社会精英、国家栋梁岂能与贪官污吏们相提并论？人民的眼睛是雪亮的，吴先生的自信是不是有些过分？另外，是谁将矛头不指向贪官，而是指向中等收入阶层的上层分子的，吴敬琏也没说。是贫困群体？没人会相信。因为，贫困群体虽然庞大，但没有发声的工具。话反过来，倒要请教吴先生到底在将矛头指向哪个，真叫人读不明白。
从结果看，吴敬琏的牢骚源于——现在好像集中注意的是结果的不平等，于是就要限制国企经理的最高薪酬，对一般的富人征高额税等等；还动不动就要“向富人开枪”。由此，所谓的“开枪”一目了然，即限制高薪和征高额税。众所周知，在目前体制下，国企经理大都是行政任命，光拿钱不负责的比比皆是，况且也很难负得了责，贪污腐败的更是罄竹难书，限制国企经理最高薪酬有什么不妥，这只能是目前体制和机制下的一种选择，难道这也算是“向富人开枪”吗？至于向富人征高额税，又有什么不应该呢？贫富分化中国马上就要创世界之最了，富人们为什么就不能对社会尽些责呢？
话说在中国，不论是气粗的富豪还是一般的富人，真正依法纳税、足额纳税、没偷漏一点儿税的能有几个？那些靠偷税漏税起家发家的，难道还在少数吗？富豪也好、富人也好，所做善事和施舍与国外同类相比较能不汗颜羞愧吗？在法律框架下，刚遇着所谓的“征高额税”就喊“救命”，抱怨“向富人开枪”，不是煽情就是无中生有，否则会是什么呢？
新浪网声明：新浪财经登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着新浪财经赞同其观点或证实其描述。
| 
