畅会珏：吴敬琏大错 银行贱卖凭啥不能被忽悠

　　海际大和证券公司调查研究部 畅会珏

　　即将过去的2005年是我国金融行业，乃至国民经济具有划时代意义的一年。2005年金融界大事连连，交行、建行境外上市，人民币汇率改革“破冰”，股权分置改革启动，对券商开展“大营救”，QFII、保险资金、社保基金加速入市等等，《证券法》、《公司法》的颁布实施等等。每一个事件都值得大书特书。

　　值得注意的是，近期有关国外投资者参股交行、建行的讨论。处于对我国银行业，乃至国民经济未来发展的担忧，国内有识之士提出了对外资金融机构参股我国国有银行价格问题的讨论。在充分考虑国家巨额注资、品牌和网络优势、未来国民经济的发展预期，以及国外战略投资者对改善国有银行经营机制能发挥多大积极作用等等综合因素的前提下，提出了国有银行的参股价格可能被低估的忧虑。

　　这被媒体称为“国有银行贱卖论”。该观点提出后，建行董事长郭树清、

银监会主席刘明康、人行行长周小川等金融界重量级人物相继给予了回应，解释了目前的国有银行价格是合适的，并不存在贱卖的情况。但值得注意的是，建行董事长郭树清是“当事人”，银监会主席刘明康、人行行长周小川等是“利益相关人”，他们的解释显然只是一面之词，有点替自己辩护的味道，缺少公信力，说服力不强。公众期待具有公信力的解释，近期有关国家

审计署对此的评论可以说明公众的期待是多么的强烈。

　　但近期吴敬链老先生发言说，不能再忽悠国有银行贱卖了。吴老先生可是德高望重之人，是个公众人物，对政策具有较大的影响力。我们不知道他的判断，是有研究基础呢，还是仅凭直观判断。但无论如何吴老先生的不能忽悠的建议，也只能代表他的意见。(虽然有很大的影响)如果说不能忽悠，就是不能讨论、争论的话，本人以为吴老先生就大错特错了！

　　交行、建行以及未来进入中行、工行的境外投资者的出价是高了还是低了，以及未来他们能否发挥我们期待的良好作用还有待时间来检验。实践是检验真理的唯一标准。但在没有公信力的结论出来之前，公众，包括学界、政府有关部门、媒体、商界等有兴趣的人士都可以对这个问题进行研究、讨论、辩论。“真理越辩越明”嘛！虽然伟人小平有“不争论”的明言，但那是在改革初期，是做不做的问题。而现在，改革已深入人心，情况也更加复杂，现在的关键是如何做，怎样做的更好的问题。更何况国有银行是国家的命脉，涉及芸芸众生的生存。兹事体大，不可不辨！

　　金融是国民经济的命脉，是“血液”，从这点意义讲，把金融业比喻为国民经济的“

能源”行业是十分贴切的。目前世界各国都千方百计加大了对能源资源的占有、争夺力度。从世界经济的发展路径来看，没有金融业的健康发展，也就没有国民经济的持续、稳定发展，对我们这样一个发展中的大国尤其如此！但更为重要的是，各国的金融命脉无一都不是不掌握在自己手中。“国有银行贱卖”讨论的意义是，其一鉴于我国民营资本可以经营优秀金融企业的基本事实，如招商银行、中国银联等，国家政策制定当局应该建立统一的标准，允许国内民营资本与境外金融机构一样拥有参股国有银行的权利，不能再犯我国汽车行业对外开放的战略性错误，从而贻误战略发展机遇；其二尽快向民营资本开放金融市场，彻底消除金融界的 “所有者歧视”，让我们的民营资本完全享有“国民待遇”，建立与我国国民经济相符合的金融体系。