长城等企业证明“解百纳”是葡萄品种、品系的主要证据之一来自张裕自身：2003年，张裕解百纳高级干红葡萄酒的瓶贴上已标明“解百纳”为葡萄名称，张裕公司网页也曾出现解百纳品系的说法。

　　对于这一问题，张裕总经理周洪江表示，从上世纪80年代开始，由于葡萄酒行业缺乏相关标准与规范，致使人们对“解百纳”的理解非常混乱，把它说成是葡萄品种，是赤霞珠的别名、品丽珠的别名、蛇龙珠的别名、三珠的总称、葡萄品系等等不一而足。而在这个混乱的过程中，张裕在本世纪初一个很短的时期内也曾忽视过相关称谓的准确性。

　　而这种混乱状况被2002年颁布的《中国葡萄酿酒技术规范》和2008年实施的《葡萄酒》国家标准所规范。在这个规范中，没有叫“解百纳”的葡萄品种。有的只是各品种惟一的标准名称。所以说，这个短期的混乱过程并不能改变“解百纳”并非葡萄品种、品系的事实。

　　“Cabernet”是不是葡萄品种或品系？

　　关于“Cabernet”，也是此次争议的焦点。这个单词是否有含义，单独出现是否代表葡萄品种，是否必须和相应的后缀连起来才能使用？都值得探讨。

　　在全世界，酿酒葡萄品种名称中含有“cabernet”的主要有：CabernetSauvignon、CabernetFranc、CabernetGernischt、RubyCabernet、CabernetMitos、CabernetDorsa等。其中，CabernetSauvignon、CabernetFranc原产于法国，目前在世界范围内广泛栽培；CabernetGernischt是中国选育出来的，主要在中国烟台栽培；RubyCabernet来源于美国，中国有少量栽培；CabernetMitos、CabernetDorsa主要在德国栽培。中国农学会葡萄分会认为，这些品种来源不同，具有不同的栽培特点和酿酒学特点，而且是完全独立的品种。现有的科学研究表明，它们之间并无直接关系。因此，也就不存在“Cabernet”品系之说，试图将含“Cabernet”的独立的葡萄品种归为一类是不正确的，因此，也不存在有关辞书上解释的“是法国南部的葡萄品种”。

　　在上述的6个葡萄品种中，现在我国栽培的品种有4个，它们分别是CabernetSauvignon、CabernetFranc、CabernetGernischt、RubyCabernet，按照国家葡萄酒标准(GB15037-2006)和《中国葡萄酒酿酒技术规范》[中华人民共和国经济贸易委员会2002(81号)公告]，上述4个品种的标准译名分别为：赤霞珠、品丽珠、蛇龙珠和宝石，没有翻译成“解百纳”的或叫“解百纳”的葡萄品种。因此，Cabernet不是一个独立的葡萄品种或品系。

　　“解百纳”等于“Cabernet”？

　　对于“解百纳”的由来，有部分学者的文章在上世纪80年代后称其是法文“cabernet”一词的中文译名，并将蛇龙珠、赤霞珠、品丽珠等葡萄品种别名称为“解百纳”。

　　目前进口葡萄酒的名称中含有“cabernet”的洋酒很多，但是大多没有翻译成“解百纳”，而是翻译成“加本力”、“加本纳特”、“卡贝奈特”等。因此，并不能说“解百纳”等同于“Cabernet”。