五供应商声讨百安居霸王条款

　　称签署合同前看不到合同文本，苛捐杂税五花八门

　　田爱丽

　　崔寿官表示，供应商签署合同之前看不到合同文本，而供应商必须带着公章到百安居总部签约

　　《采购合同特别条款》是否完成指标，应该由双方负责。但现在，假设保底指标是5000万，已完成了4000万，就应扣4000万的返点扣利，然而百安居连未完成的1000万返点扣利也扣走

　　继超市、家电零售连锁企业“零供危机”曝光之后，战火继续蔓延。

　　上周末以雅迪尔、图腾宝佳、欧韵诺维、宏耐、美驰为首的五家中国供应商将矛头指向了欧洲第一大建材超市集团百安居(B&Q)。这5家建材企业联合中国建筑装饰协会厨卫工程委员会、北京市场协会家居分会、北京市工商联厨卫行业商会发起了一场针对“百安居中国市场霸王合同及拖欠供应商货款”问题的大规模“声讨”。

　　百安居中国区企业传播高级经理徐弈昨天在电话中对《第一财经日报》表示，百安居并未违反法律法规，公司已向相关法院提起民事诉讼，起诉雅迪尔单方面终止合约，造成消费者和百安居合法利益受损，并要求进行赔偿。

　　“霸王合同”

　　包含保底销售额、返点扣利的“框架合同”是上述5家供应商“炮轰”百安居的靶子之一。按照上海雅迪尔居饰用品有限公司总经理崔寿官的说法，百安居与供应商签署合同的过程，就是“引诱供应商上当的圈套”。

　　崔寿官说，百安居要求橱柜供应商必须有保底销售额，返点扣利还要逐年增加。一开始，双方先签署承诺书，但承诺书中并没有关于“未完成保底销售的后果”。之后，承诺书要通过电脑系统进入百安居体系，“如果协议的保底数据与计算机数据不吻合，是不能成立正式合同的。这几乎等同于框架式协议。”

　　崔寿官称，“不付款”、“突然性”也是百安居惯用的手法。百安居一般都是在下半年签署正式合同，供应商之前已有半年货款握在其手中，百安居可以“不付款”压力促使供应商签合同。还有突然袭击，去年6月18日(星期一)，百安居打电话要雅迪尔签署合同，并称如果不签，周三出款日的货款百安居就拒付了。

　　崔寿官表示，供应商签署合同之前看不到合同文本，而供应商必须带着公章到百安居总部签约。由于事发突然，许多公司经常都不是老总、部门经理或业务人员签的合同。“我们去年就是驾驶员拿着公章去盖的章。”然而，承诺书和正式合同内容有所不同，加入了未完成保底销售的惩处后果。

　　百安居与供应商最终签署的合同名为《采购合同特别条款》。崔寿官表示，既然是采购合同，是否完成指标，应该由双方负责，未给订单就无法给货。但现在，假设保底指标是5000万，已完成了4000万，就应扣4000万的返点扣利，然而百安居连未完成的1000万返点扣利也扣走。根据商务部、发改委、公安部、税务总局、工商总局2006年第17号令公布的《零售商供应商公平交易管理办法》第六条第四款，零售商不得滥用优势地位从事下列不公平交易行为：强迫供应商无条件销售返利，或者约定以一定销售额为销售返利前提，未完成约定销售额却向供应商收取返利的。

　　“费用超过50%”

　　有不愿透露姓名的供应商透露，除返点扣利外，百安居还要供应商支付售价10%左右的券卡打折优惠，百安居装潢公司扣除3%～6%的费用，还有广告支持、店庆、开店等名目超过30个的额外通道费用。另外，厂家派出的促销人员，工资不仅要由供应商承担，而且每年还要给百安居6000元/人的费用，所有费用比例超过了50%。

　　崔寿官称，他手上有一份资料显示，百安居2004年返点扣利增长18%，2005年增长29%，2006年增长34%，2007年目标是37.5%。但2005年、2006年，雅迪尔两年销售连续下降2000万元。

　　“这还不包括供应商付出的灰色投资。”一家国内知名的家电企业销售人员称。

　　分析人士指出，百安居这种以保底销售返利为主的盈利模式，与其自身在欧洲的模式不同。其保底销售返利比率接近中国的国美、苏宁，以及经营毛利较高的百货企业，这可能缘于建材企业多采取厂家直供，压缩了中间环节，其成本费用直接作用于上游生产企业。

　　但即便如此，面对超过一半比例的扣减费用，崔寿官认为，百安居的供货商只有三个出路：一是保持品质，自己亏损；二是偷工减料；三是抬高价格。三种方法中，最常见的是偷工减料。广东一家知名建材卖场的老总向记者透露，曾有百安居的供应商向其诉苦称，为减低成本，不得不降低产品品质。比如产品的辅料合页，原来是10多元/个的，改用1.5～1.7元/个，粘合胶水80元/公斤的，改用10多元/公斤的。由于是生产企业直接供货，因此不易被零售商、消费者察觉。

　　然而，一些企业选择了第四条出路：退出。“北京的科宝、广州的欧派橱柜等原来进入过百安居的已经纷纷撤出。”崔寿官说，据他估算进入过百安居又撤出的知名品牌约有40～50家。目前华南有4～5个品牌正在给百安居最后通牒。

　　“返利不违法”

　　但是，百安居与上述5家供应商各执一词。不过，百安居未就上述细节作出回应。“返利并不违法。”徐弈在电话中向记者表示，百安居与供应商的合同是去年5月签署，国家五部委出台的文件是去年11月，从时间上来说，百安居并不违反法规。而百安居合同的任何条款也不违反法律法规。“如果违反，供应商可以通过法律途径控告。”

　　徐弈表示，百安居十分注重对经销商的管理和沟通，在雅迪尔出现经营问题之始，就主动同其联系，协商解决方案。然而，雅迪尔“为了解决自身管理不善造成的经营困境，向百安居提出了种种无理的要求，并在要求未获满足的情况下，采取种种不理性的行为。”

　　目前，百安居就雅迪尔不理性行为已经向相关法院提起侵权诉讼，要求其停止侵害并赔偿损失。百安居同时向相关法院提起民事诉讼，起诉雅迪尔单方面终止合约，造成消费者和百安居合法利益受损，并要求进行赔偿。