机卡合一模式 数字电视坐困机顶盒革命

　　在整个数字电视产业链上，机顶盒产品无疑是最先实现市场化的一个环节，其竞争程度甚至已经大大超过了整个产业的平均发展水平。市场上的玩家不仅包括了出身IT业的专业机顶盒制造商，也包括了TCL在内的传统彩电企业。他们之间的相互竞争无疑带有了更多的中国特色，甚至被业界人士形容为“百万大军过独木桥”，落水者不乏其人。

　　在日前举行的一个有关数字电视高峰论坛上，已经有来自投资界的人士对于机顶盒 产品过早进入市场化运营而可能出现的恶性竞争表示了忧虑。

　　而这似乎也契合了国内政府主管部门的某些考虑。此前，有关机卡分离的三套技术方案都在各自的推进过程中。主流观点则认为“机卡分离作为信息产业部主抓数字电视产业发展的一项技术选择和政策，具有重要的实践意义，它不仅可以为机顶盒制造商带来规模效益、为机顶盒用户带来实惠，而且还疏通了广电运营商、家电企业和CA厂商之间的产业链关系。”

　　器件先行

　　中国数字电视最大的特点可能在于器件先行。上海数字电视联合实验室主任郑世保教授此前接受媒体采访时表示，按照国外的经验，应该在国家标准颁布的两年后再启动市场最为适宜。

　　比如，美国1995年底颁布ATSC标准，1998年8月启动；英国1996年DVB组织颁布标准，1998年启动；日本2000年颁布ISDB标准，2003年才正式启动。但是，这样的情况在我国恰恰相反。而按照广电总局的规划，在年底中国数字电视标准出台之前，我国数字电视用户就将达到1000多万了。

　　而这1000多万的用户并非统一在同一种CA之下。所谓CA(条件接受系统)类似于钥匙，要实现节目的收费功能就要电视运营商们在前端发射数字电视信号时加密，用户端需具备同样的CA系统解密，才能收看节目。

　　这个帮助运营商实现安全管理和计费功能的系统在中国几乎演变成为条款分割的工具。美国有4种CA系统，欧洲有5～6种，而这些国际上存在的CA系统国内市场都有，再加上本土产品，乃至运营商联合当地的软件公司自行开发的CA系统，中国目前并存有17种CA系统。

　　这样的市场前提使得机顶盒制造厂商不得不面对运营商捆绑销售的模式，而接下来的问题就是量产无法实现，成本降不下来等等问题。在机顶盒的制造商中，相当多的企业是依靠海外销售来实现企业效益，国内市场尽管不能放弃，但是现在还无法带来更多的现实收益。

　　实际上，政府的主管部门也不是没有意识到这样的问题。据说，广电总局曾规定了4种CA系统，最终又放宽到6＋2种，但是这个规定对于各地独立经济实体的运营商们而言，并没有多大的约束力。

　　有业内人士分析说，各地运营商们投资CA系统前期已经投入了大量的成本，包括软硬件产品在内将是一个数以千万计的改造费用，要运营商们统一到某一或某几个CA系统上并不容易。前端上CA林立已经是既有事实。

　　成本之困

　　而机卡合一的模式现在显然已经不合时宜。目前，除了央视下属的中数传媒外，已经有北广传媒等其他拥有全国牌照的数字电视节目集成商，而付费电视被视作启动数字电视市场的第一步而广受关注。

　　而按照现在机卡合一的模式，如果观众想看4～5套付费数字电视频道，就很有可能要在家里买上4～5个机顶盒，这显然不符合最基本的消费习惯。

　　如果能实现机卡分离，那么用户只需购买通用的机顶盒，收看不同的电视节目则购买不同的卡，而在这样的过程中，制造商可以实现机顶盒的大规模生产，打破目前有线电视网络运营商向厂家定制机顶盒的模式。甚至有人预言，实现柜台销售将是机顶盒的最终选择。

　　这可能是TCL这样制造优势突出的企业的理想模式，“200、300块的DVD产品做得到，机顶盒产品有什么做不到？”TCL的史万文这样对记者表示。

　　实际上，业内一直有人士表示，价格是困扰运营商的一个问题。国内一家有线电视运营商的老总告诉记者，现在无论是青岛模式还是佛山经验，基本上都是运营商采购机顶盒，然后配送给用户，按照这样的方式，运营商要“9年时间”才能回收成本，遑论赢利。价格对于运营商相当敏感，机顶盒价格降下来不仅对消费者有利，对于运营商的运作成本也有很大缓解。

　　但是，事情并不这么简单。同洲电子的总裁袁明表示，“机顶盒是IT产品，不单单只是硬件制造成本，还有服务成本在里面。”

　　有人给记者算了一笔账，机顶盒的核心芯片都掌握在海外企业手中，由于目前机顶盒产品需求不稳定，芯片厂商降价空间不大，而且以中国目前机顶盒厂商也没有和国外芯片企业侃价的实力。虽然不同型号的机顶盒产品有所不同，但是上游核心元器件一直占据了机顶盒产品大部分的成本，这个比例可能在60%～70%左右。

　　此外，机顶盒厂商还要向CA厂商购买授权，市场价格从20万～30万美金到20万～30万人民币不等。如果机顶盒厂商销售机顶盒产品超过一定数量，还要按照台数再向CA厂商交取费用。

　　有业内人士表示，机卡分离对于降低机顶盒成本的意义可能不大，但是厘清产业链的分工可能是更重要的一步。

　　另一方面，国内的有线市场条块分割，阻碍了基本付费业务和其他增值业务的规模化成长，现有的机顶盒规格各地不一致，很多附加了非市场化的或者考虑不成熟的功能要求，作为指望使用好几年的“整体平移的机顶盒产品”，难以被不同消费能力、不同消费兴趣的消费者接受，机卡分离恐怕也只是治标不治本的一个方法。

　　不过，也有业内人士表示，机卡分离或机卡合一只是营销方式，关键是机和卡背后所能提供的服务和内容。“欧洲还不是一样条块分割，那是不同的国家，分割的不更厉害？但是他们的数字电视也在推啊，关键是背后有内容。”